ВЕРХОВНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ЮЖНАЯ

 ОСЕТИЯКАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕг.

Цхинвал                                                                                                                                          19.08.2015г.                                                            Кассационная  коллегия Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе:     председательствующего  Джиоева В.В.,     членов коллегии  Кабисовой И.Х., Гагиевой Н.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санакоева Давида Георгиевича о признании недействительным Постановления Парламента Республики Южная Осетия от 13 марта 2015года « О выражении недоверия члену Правительства Республики Южная Осетия, Министру иностранных дел Республики Южная Осетия Санакоеву Д.Г.»      по кассационной жалобе Парламента Республики Южная Осетия на решение Верховного Суда Республики Южная Осетия  от 22 июля 2015 г., которым постановлено:     — « признать Постановление Парламента Республики Южная Осетия от 13 марта 2015года « О выражении недоверия члену Правительства  Республики Южная Осетия, Министру иностранных дел Республики Южная Осетия Санакоеву Д.Г.» несоответствующим части 1, пункта «н» части 2 статьи 79, частей 3 и 6 статьи 82 Регламента Парламента Республики Южная Осетия и не имеющим юридической силы»,     заслушав доклад председательствующего – заместителя Председателя   Верховного Суда Республики Южная Осетия  Джиоева В.В., объяснения  представителя Парламента Республики Южная Осетия  Кочиевой О.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Санакоева Д.Г., Кассационная коллегия Верховного Суда Республики Южная Осетия

УСТАНОВИЛА:
     13 марта 2015 г. Парламент Республики Южная Осетия (далее — РЮО) принял Постановление « О выражении недоверия члену Правительства  Республики Южная Осетия, Министру иностранных дел Республики Южная Осетия Санакоеву Д.Г.» (далее — Постановление).          17 апреля 2015г. Санакоев Д.Г. обратился в Верховный Суд РЮО с заявлением, в котором просил признать Постановление незаконным. Свое требование мотивировал тем, что Постановление принято с грубым нарушением процедуры, установленной Регламентом Парламента РЮО.      Ссылаясь на статьи 78, 80,82 Регламента Парламента РЮО, которым установлен порядок голосования и принятия решений, указал, что после постановки  на голосование вопроса о выражении недоверия, за принятие такого решения проголосовали 17 депутатов.      Заявитель полагает, что решение о недоверии не может считаться принятым, за него проголосовало 17 из 34 депутатов, что не является простым большинством от общего числа избранных депутатов, необходимых в данном случае.      Указал на то, что голосование по вопросу о выражении недоверия было прервано председательствующим. После явки в заседание отсутствующего депутата и до начала повторного голосования председательствующим не был озвучен вопрос, ранее поставленный на голосование.     Решением Верховного Суда РЮО от 22 июля 2015г. Постановление Парламента Республики Южная Осетия от 13 марта 2015года « О выражении недоверия члену Правительства Республики Южная Осетия, Министру иностранных дел Республики Южная Осетия Санакоеву Д.Г.» признано несоответствующим части 1, пункта «н» части 2 статьи 79, частей 3 и 6 статьи 82 Регламента Парламента Республики Южная Осетия и не имеющим юридической силы.     В кассационной жалобе, с учетом дополнения в судебном заседании, Парламентом РЮО поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу. В жалобе кассатор указывает на то что:      — суд первой инстанции в нарушение статьи 258 ГПК РФ, удовлетворяя требования Санакоева Д.Г., вышел за пределы рассматриваемых требований и признал оспариваемое Постановление Парламента РЮО несоответствующим Регламенту Парламента РЮО и не имеющим юридической силы;     — ст.27 ГПК РФ, Федеральный конституционный закон « О Верховном Суде Российской Федерации», Конституционный закон « О судоустройстве Республики Южная Осетия» не наделяют Верховный Суд РЮО полномочиями по рассмотрению правовых актов Парламента РЮО;     —  Конституция РЮО дает право Парламенту РЮО на выражение вотума недоверия Правительству РЮО либо отдельному члену Правительства РЮО, Постановление принято Парламентом РЮО в строгом соответствии с Регламентом Парламента РЮО;     — оспариваемое Постановление не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.     Кассационная коллегия Верховного Суда РЮО, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений Санакоева Д.Г., выслушав представителя Парламента РЮО — Кочиеву О.А., поддержавшую жалобу, Санакоева Д.Г., возражавшего против ее удовлетворения, не находит оснований к отмене решения Верховного Суда РЮО от 22 июля 2015г.      Статьей 37 Конституции РЮО  установлено, что в Республике Южная Осетия гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.     В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.     В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.     В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).     Из материалов дела усматривается, что Указом Президента РЮО от 30 мая 2012г. №81 Санакоев Д.Г. назначен на должность Министра иностранных дел РЮО.     13 марта 2015г. Парламент РЮО принял Постановление о выражении недоверия члену Правительства РЮО, Министру иностранных дел РЮО Санакоеву Д.Г.     В силу статьи 68 Конституции РЮО Парламент Республики Южная Осетия может выразить недоверие любому члену Правительства Республики Южная Осетия большинством от числа избранных депутатов Парламента Республики Южная Осетия.     Поэтому вывод суда первой инстанции о том что, оспариваемое Постановление принято в пределах полномочий Парламента РЮО является правильным.     Не соглашаясь с решением суда, кассатор, ссылаясь на ст.27 ГПК РФ, Федеральный конституционный закон « О Верховном Суде Российской Федерации», Конституционный закон « О судоустройстве Республики Южная Осетия»  указывает на то, что Верховный Суд РЮО полномочиями по рассмотрению ненормативных  правовых  актов Парламента РЮО не обладает. Судебная коллегия находит данный довод кассатора несостоятельным по следующим основаниям.      Статьей 37 Конституции РЮО   гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.     В силу положений Постановления Верховного Совета РЮО от 29 января 1992г. «О применении аналогии законов РФ на территории РЮО» в Республике Южная Осетия применяются нормы права Российской Федерации до введения в действие законов Республики Южная Осетия.     Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена статьей 22 ГПК РФ. Суды общей юрисдикции, в частности, рассматривают и разрешают дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст.245 ГПК РФ).     Компетенция конкретных судов общей юрисдикции внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению указанных  гражданских дел по первой инстанции определятся правилами ГПК РФ о подсудности.     В силу  положений  ст. 27 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела,  об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации,      Довод кассатора о том что, суд первой инстанции в нарушении статьи 258 ГПК РФ, удовлетворяя требования Санакоева Д.Г., вышел за пределы рассматриваемых требований и признал оспариваемое Постановление Парламента РЮО несоответствующим Регламенту Парламента РЮО и не имеющим юридической силы не принимается судом кассационной инстанции.     Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, рассматриваются судом в порядке, регулируемом главами 23 и 25 подраздела 3 раздела 2 ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».     Данный подраздел устанавливает особый порядок судопроизводства. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований( часть 3 статьи 246 ГПК РФ).     Довод кассатора о том что, оспариваемое Постановление  не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу опровергается в силу следующего.      Обозрев в судебном заседании  приложенную к кассационной жалобе Парламента РЮО видеозапись, состоявшегося 13 марта 2015г. заседания Парламента РЮО, выслушав подробные объяснения заявителя и представителя Парламента РЮО, Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что  решение Парламента РЮО  о выражении вотума недоверия Санакоеву Д.Г. не состоялось, в связи со следующим.      В силу статьи 78 Регламента Постановление Парламента считается принятым, если за него проголосовало большинство  от общего числа избранных депутатов Парламента (если иное не предусмотрено Конституцией Республики Южная Осетия или настоящим Регламентом).      Из видеозаписи заседания усматривается, что после объявления председательствующим о начале голосования по вопросу о выражении недоверия члену Правительства РЮО, Министру иностранных дел РЮО Санакоеву Д.Г., Счетная комиссия объявила данные о количестве голосов депутатов, поданных за принятие такого решения – 17 голосов «за».       Учитывая, что в Парламент РЮО избраны 34 депутата, поэтому 17 депутатов проголосовавших за выражение вотума недоверия Санакоеву Д.Г. не являются необходимым  в соответствии со ст.68 Конституции РЮО большинством для принятия решения о выражении вотума недоверия члену Правительства РЮО.      Далее из видеозаписи видно что, после подсчета Счетной комиссией количества голосов депутатов проголосовавших «за»,  голосование дальше не продолжилось, то есть, председательствующий не объявил кто «против», кто «воздержался», таким образом начавшееся голосование было прервано. Далее, после явки в заседание отсутствующего депутата, председательствующий, не объявив заново вопрос, поставленный на голосование, обратился к депутатам со словами: «Поднимите обратно руки, кто голосовал». За принятие решения проголосовало 19 депутатов, против — 6, то есть, голосование проведено заново (повторное голосование, переголосование), при отсутствии оснований   предусмотренных Регламентом Парламента РЮО.     Согласно части 3 статьи 82 Регламента, после объявления председательствующим о начале голосования никто не вправе прервать голосование, кроме, как для заявлений по порядку ведения заседания.     В силу указанной нормы, после прерывания председательствующим начавшегося голосования, без соблюдения требований части 6 этой же статьи, новое (повторное) голосование депутатов Парламента РЮО о выражении   недоверия члену Правительства РЮО — Санакоеву Д.Г. не имеет юридической силы вне зависимости от того оспорено ли оно или нет.     Таким образом, из указанных выше норм следует, что законодатель предусмотрел не только основания для выражения Парламентом РЮО недоверия члену Правительства РЮО, но и порядок принятия такого решения.     При таких обстоятельствах, Кассационная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил законы, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.     С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.     Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 367  ГПК РФ, Кассационная коллегия                                          ОПРЕДЕЛИЛА:
     решение Верховного Суда РЮО от 22 июля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Санакоева Д.Г. о признании недействительным Постановления Парламента Республики Южная Осетия от 13 марта 2015 года « О выражении недоверия члену Правительства Республики Южная Осетия, Министру иностранных дел Республики Южная Осетия Санакоеву Д.Г.», оставить без изменения, кассационную жалобу Парламента РЮО — без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Джиоев В.В.
     Судьи                                                                                        Гагиева Н.В.                                                                                                        Кабисова И.Х.