ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ

100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г.Цхинвал     ……… 2015г.                                                                       дело №…..- К      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: Председательствующей судьи Хабаловой Э.Ц.,судей  Гагиевой Н.В.,  Тибиловой М.В.рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению  Б.О.С. о пересмотре решения Цхинвальского городского суда от  …… 1999г. по вновь открывшимся обстоятельствам  в связи  с судебными ошибками по  частной жалобе Б.О.С.  на определение Цхинвальского городского суда от ……2015г., которым постановлено:«В удовлетворении заявления Б.О.С.  о пересмотре решения суда от …. 1999г. по иску Г.З.И. к  Б.О.С. и Б.А.А. о выделении жилплощади по вновь открывшимся обстоятельствам и в связи с судебными ошибками отказать»Заслушав доклад председательствующей судьи Х.Э.Ц., объяснения  Б.О.С. и  адвоката Х.А.И. в защиту интересов Б.О.С. (ордер №… от ….2013г.), поддержавших доводы частной  жалобы, возражения  Г.З.И. по доводам  частной жалобы, просившая определение  Цхинвальского городского суда от ….. 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО,
УСТАНОВИЛА:
Б.О.С. обратилась в Цхинвальский  городской  суд с  заявлением о пересмотре решения Цхинвальского городского суда от  ….. 1999г. по вновь открывшимся обстоятельствам  в связи  с судебными ошибками. Определением Цхинвальского городского суда от …… 2015г. в удовлетворении вышеуказанного заявления Б.О.С. отказано.Своим определением  от …… 2015г. Цхинвальский городской суд восстановил  Б.О.С. пропущенный процессуальный срок на обжалование.  На указанное определение Б.О.С.  в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РЮО подана частная жалоба на предмет его  отмены и  направления дела на новое судебное  рассмотрение, мотивируя это тем, что данное определение является необоснованным в связи с тем, что суд неправильно определил  обстоятельства, имеющие значение  для дела, выводы суда, изложенные в определение суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы процессуального права.Проверив  материалы  дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО не находит оснований для отмены  определения Цхинвальского городского суда от…..2015г.  Оспаривая законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Б.О.С.  в  своей частной  жалобе  ссылается на то, что   рассматривая дело, суд в   определении  неправильно излагает заглавие и суть   ее заявления.  Обосновав  требования, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, на Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996г. №4  и  на  определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2003г. № 36-0, суд первой инстанции, перефразировав и исказив  суть ее требований, неправильно сослался на ст.ст.392-397 ГПК РФ.Исходя из материалов дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО не находит доводы частной жалобы состоятельными.Разрешая спор, суд  первой  инстанции  правильно применил к спорному  правоотношению  приведенные  в  решении  нормы материального  права, установил  имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному  выводу об отказе в удовлетворении заявления Б.О.С.Из материалов дела усматривается, что  решением Народного суда г.Цхинвал от …… 1999г.  Г.З.И.  вместе с детьми Б.А.А.  и  Б.А.А. выделена комната  №…  площадью 10,5 кв.м  в квартире №….. по ул……, …., а жилые помещения № …(кухня) №…№… (ванная и санузел) №…, №… (зала с верандой) оставлены  в общем пользовании с Б.О.С. и  Б.А.А. Удовлетворяя  исковые  требования  Г.З.И.,  Народный суд г.Цхинвал  обосновал свое решение от …… 1999г. в том числе и на признании  Б.О.С.  иска.Б.О.С. вышеуказанный судебный акт не обжалован.Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Народного суда г.Цхинвал от …… 1999г.  по вновь открывшимся обстоятельствам  ввиду судебной ошибки,  Б.О.С.  ошибочность  данного решения  усматривает в том, что в нем указывается  на оставление  в общем пользовании веранды, которой за 14 лет до рассмотрения дела в суде уже в квартире не было, из-за перепланировки, произведенной Б.О.С. в 1985г. Вопреки судебному решению Г.З.И. в момент вынесения  решения не была прописана в указанной квартире, и за 6 лет до   вынесения решения суда перестала быть членом ее семьи. Кроме того,  как далее указано в заявлении Б.О.С.,  своим решением от …… 1999г. Народный суд г.Цхинвал  не включил в перечень помещений общего пользования прихожую комнату, соединяющую все остальные комнаты. Данная комната осталась за Б.О.С. и, если она не позволит  Г.З.И. пользоваться  прихожей, то состоявшееся решение  суда Г.З.И. не сможет исполнить.Вместе с тем, как обоснованно указанно в  оспоренном определении  Цхинвальского городского суда от ….. 2015г, Б.О.С. не представлено  доводов, о которых бы ей не было известно на момент вынесения решения Народного суда г.Цхинвал от …… 1999г. Обстоятельства же,  указанные в ее заявлении  о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, не  относятся к  вновь открывшимся, имеющим существенное  значение для дела, а выражают несогласие  Б.О.С.  с   решением  Народного суда от  ……1999г.С  указанными  выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО, поскольку они полностью соответствуют установленным судом  обстоятельствам дела  и нормам материального права, которые судом применены правильно. В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь  открывшимся обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявления, представления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления существенных для дела обстоятельств.Как  видно  из  протокола судебного заседания по данному делу  (л.д……), об указанных по мнению Б.О.С. вновь открывшихся  обстоятельствах и судебных ошибках ей   стало известно в 1999г. При этом,  с заявлением о пересмотре решения Народного суда г.Цхинвал от …… 1999г. Б.О.С. обратилась в Цхинвальский городской суд лишь в августе 2015г., то есть по истечении  установленного гражданско – процессуальным  законодательством срока.С учетом изложенного  и  принимая во внимание то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции  не допущено существенного нарушения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного  судебного  акта,  судебная коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда  РЮО  считает определение Цхинвальского городского суда от  28 августа 2015г. законным  и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.374, 375 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Цхинвальского городского суда от  ….. 2015г. по заявлению  Б.О.С. о пересмотре решения Цхинвальского городского суда от  …… 1999г. по вновь открывшимся обстоятельствам  в связи  с судебными ошибками  оставить без изменения,  частную жалобу Б.О.С. – без  удовлетворения.

Председательствующий:               Хабалова Э.Ц.
     Судьи:                Гагиева Н.В.                               Тибилова М.В.