ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал 05 апреля 2018 года Дело №21-к
Резолютивная часть определения объявлена 05.04.2018г.
Полный текст определения изготовлен 10.04.2018г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе:
председательствующего Техова Д.С.
судей: Гиголаева А.Т. и Бязровой Л.Г.,
при участии в заседании:
от истца: представителя истца Г.Л.Р. по доверенности от 27.03.2018 года – К.Г.Р.,
от ответчика: ответчика Г.Л.Л., его представителя по доверенности от25.05.2017 года Г.Ф.В., ответчика Г.Л.О.,
в отсутствии истицы по первоначальному иску Г.Л.Р., представителя Администрации г.Цхинвал, представителя Службы кадастра и картографии МЮ РЮО, третьего лица Т.Е.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика по первоначальному иску Г.Л.Л. на решение Цхинвальского городского суда от 15.11.2017г., которым постановлено:
» Исковые требования Г.Л.Р. удовлетворить.
Признать за Г.Л.Р. право собственности на самовольную постройку-помещение, расположенное по адресу: РЮО г.Цхинвал, ул.О., №, общей площадью 30м2, используемое под вулканизацию.
Признать незаконным Постановление Коллегии Администрации г.Цхинвал №147 от 07.10.2011 года.
Обязать Г.Л.Л. освободить помещение, расположенное по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул.О.,№, общей площадью 30м2, используемое под вулканизацию.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Л.Л. к Г.Л.Р. о признании за ним права пожизненного, бессрочного пользования земельным участком, расположенным по ул.О.,№, в пределах, указанных а Постановлении № 147 от 07.10.2011 года, обязании Г.Л.Р. устранить препятствия в пользовании им земельным участком, в виде строительства домовладения, расположенным по адресу: г.Цхинвал, ул.О.,№, признании незаконным свидетельства о праве собственности на домовладение, расположенное по ул. О, № г.Цхинвал, выданного Г.Л.Р. 11.02.2012г. в части «расположенном на земельном участке мерою 576 кв.м», внесении изменений в размеры земельного участка с учетом выданного Г.Л.Л. участка мерою 112,5 кв.м., уменьшении земельного участка по ул. О.,№, в г.Цхинвал, ранее находящегося в распоряжении Ш.С.Г., до 463,5 кв.м.- отказать»,
Заслушав доклад председательствующего судьи Техова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. Л.Р.обратилась в Цхинвальский городской суд с иском к Г.Л.
Л., Г.Л. О. и Администрации г.Цхинвал о признании за ней права собственности на самовольную постройку-помещение, расположенное по адресу: РЮО г.Ц., №, признании недействительным Постановления Коллегии Администрации г.Цхинвал об отводе земельного участка Г.Л.Л. № 147 от 07.10.2011 года, обязании Г.Л.Л. освободить помещение, используемое под вулканизацию, расположенное по адресу: РЮО г.Цхинвал, ул. О., №, обязании Г.Л.Л. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей помещением, освободив его от оборудования, инвентаря и мусора.
В свою очередь Г.Л.Л. подано встречное исковое заявление к Г.Л.Р., Службе кадастра и картографии МЮ РЮО о признании за ним права пожизненного, бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: РЮО г.Цхинвал, ул.О.,№, в пределах, указанных в Постановлении № 147 от 07.10.2011 года, обязании Г.Л.Р. устранить препятствия в пользовании им земельным участком, расположенным по адресу: РЮО г.Цхинвал, ул.О.,№, в виде строительства домовладения, расположенного по адресу: РЮО г.Цхинвал, ул.О.,№, признании незаконным свидетельства о праве собственности на домовладение, расположенное по ул. О.,№ г.Цхинвал, выданного Г.Л.Р. 11.02.2012г. в части «расположенном на земельном участке мерою 576 кв.м», внесении изменений в размеры земельного участка, с учетом выделенного участка мерою 112,5 кв.м. Г.Л.Л., уменьшении земельного участка по ул. О., № г.Цхинвал, ранее находящегося в распоряжении Ш. С.Г., до 463,5 кв.м.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На указанное решение суда первой инстанции от 15.11.2017г. Г.
Г.Л.Л. подана кассационная жалоба на предмет отмены вышеуказанного решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что несмотря на то, что им была выдана доверенность на ведение дела в суде, сам он с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не обращался. О времени и месте судебного заседания судом не извещался. При этом в судебном решении указано, что им не были представлены доказательства того, что Г.Л.Р. знала о том, что Постановление Администрации г.Цхинвал о выделении ему земельного участка было выдано ему в 2011 году. Данные сведения он мог доказать в судебном заседании.
В судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РЮО истицей Г.Л.Р. подано возражение на кассационную жалобу Г.Л.Л.
Выслушав объяснение ответчика Г.Л.Л., поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также возражении на нее, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Между тем информации о надлежащем вручении Г.Л.Л. извещения о дате и времени рассмотрения судебного дела в материалах дела не имеется. Также не имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия.
В материалах дела на л.д. 149 имеется возвращенная повестка, заполненная на имя Г.Л.Л., которая была направлена по адресу г.Цхинвал, ул.Торговая, 22, где письмоносец просит указать точный адрес, что свидетельствует о том, что Г.Л.Л. не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Между тем в материалах дела имеется и другой адрес проживания Г.Л.Л. — г.Цхинвал, ул.О., №. Суду следовало при таких обстоятельствах отложить судебное заседание на другую дату, выяснить точный адрес его проживания и надлежащим образом известить его о дате и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах извещение ответчика Г.Л.Л. не может признаваться надлежащим.
Пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Г.Л.Л., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию Г.Л.Л. его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО считает, что решение суда первой инстанции от 15.11.2017г. нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, существенность данного нарушения заключается в том, что оно привело к нарушению прав ответчика, который был лишен возможности представлять доказательства, указанное нарушение не может быть устранено судом кассационной инстанции, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Г.Л.Л., что является в силу ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от добытых данных и в соответствии с требованиями закона разрешить заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Цхинвальского городского суда РЮО от 15 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Г.Л.Р. к Г.Л.Л., Г.Л.О. и Администрации г.Цхинвал о признании за ней права собственности на самовольную постройку-помещение, расположенное по адресу: РЮО г.Цхинвал, ул. О.№, признании недействительным Постановления Коллегии Администрации г.Цхинвал об отводе земельного участка Г.Л.Л. № 147 от 07.10.2011 года, обязании Г.Л.Л. освободить помещение, используемое под вулканизацию, расположенное по адресу: РЮО г.Цхинвал,ул. О.№, обязании Г.Л.Л. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей помещением, освободив его от оборудования, инвентаря и мусора, и по встречному иску Г.Л.Л. к Г.Л.Р., Службе кадастра и картографии МЮ РЮЮ о признании за ним права пожизненного, бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: РЮО г.Цхинвал, ул.О.,№, в пределах, указанных в Постановлении № 147 от 07.10.2011 года, обязании Г.Л.Р. устранить препятствия в пользовании им земельным участком, расположенным по адресу: РЮО г.Цхинвал, ул.О., 71, в виде строительства домовладения, расположенного по адресу: РЮО г.Цхинвал, ул.О.,№, признании незаконным свидетельства о праве собственности на домовладение, расположенное по ул. О., № г.Цхинвал, выданного Г.Л.Р. 11.02.2012г. в части «расположенном на земельном участке мерою 576 кв.м», внесении изменений в размеры земельного участка, с учетом выделенного участка мерою 112,5 кв.м. Г.Л.Л., уменьшении земельного участка по ул. О., № г.Цхинвал, ранее находящегося в распоряжении Ш.С.Г., до 463,5 кв.м. — отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.
Председательствующий Техов Д.С.
Судьи: Гиголаев А.Т.
Бязрова Л.Г.
