ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Цхинвал
4 февраля   2016г.                                                                                                                                  № 1-К

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РЮО в составе:
Председательствующей судьи  Цховребовой К.А.,
Судей Хабаловой Э.Ц., Плиева А.С., рассмотрела в судебном заседании   жалобу Г.Н.С. – защитника К…… на постановление Цхинвальского городского суда от 29 декабря 2015г., которым в удовлетворении заявления К.Д.М. об отводе председательствующего судьи  Козаевой Зарины Ефимовны  отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Цховребовой К.А., объяснения защитника интересов К…… – Дзагоева Ю.Д. (ордер за № … от 27.11.2015г.) и защитника Г…..поддержавших  доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хачировой В.С., полагавшей постановление Цхинвальского городского суда  от 29 декабря  2015г. оставить без изменения, а  жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РЮО,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия К……обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 и ч.1 ст. 222 УК РФ.
До начала  судебного разбирательства подсудимым К…….заявлен отвод председательствующему судье Козаевой З.Е. по тем основаниям, что судья не желает разобраться в деле по существу и тянет время.
29.12.2015г. Цхинвальским городским судом постановлено вышеизложенное.
В  жалобе защитник К…….– Г……просит отменить данное постановление суда и передать дело на рассмотрение другого судьи, согласно  ходатайству К……..
Подсудимым К………подано ходатайство на предмет рассмотрения  жалобы без его участия в связи с ухудшением здоровья.
При таких обстоятельствах    судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РЮО  считает возможным   рассмотреть жалобу   без подсудимого Калоева Д.М.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РЮО находит кассационное производство подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 355 ч.5 п.2 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.
Таким образом, постановление Цхинвальского городского суда от 29.12.2015г. об отказе в удовлетворении заявления подсудимого К……. об отводе председательствующего судьи  Козаевой З.Е.  не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Однако данное обстоятельство не лишает его возможности включить доводы, изложенные в жалобе, в кассационную жалобу на итоговое  решение суда по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.375 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного  Суда РЮО

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное производство по жалобе защитника К……– Г……на постановление Цхинвальского городского суда от 29 декабря 2015г. от отказе в удовлетворении заявления подсудимого  К…….об отводе председательствующего судьи  Козаевой З.Е. по уголовному делу в отношении К……..обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1  с. 109 и ч.1 ст. 222 УК РФ – прекратить.

Председательствующий:                                             К.А.Цховребова

Судьи:                                                                              Э.Ц.Хабалова
                                                                                           А.С. Плиев