ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал 17 февраля 2017г. Дело № 3-к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: председательствующего Джиоева В.В., судей Гагиевой Н.В. и Цховребовой К.А., с участием истицы К.Э.В., представителя интересов истицы К.Э.В. – адвоката Гагиева И.Г. (ордер №37 от 13.02.2017), ответчика Д.Ш.Х., представителя интересов ответчика Д.Ш.Х. – адвоката Санакоевой Д.Ф. (ордер №2 от 27.01.2017), рассмотрела кассационную жалобу истицы К.Э.В. на решение Дзауского районного суда от 8 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску К.Э.В. к Д.Ш.Х., Хслебской сельской Администрации и Гуфтинской сельской Администрации о признании созастройщиком домовладения, признании домовладения совместно нажитым в браке имуществом, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, реальном разделе домовладения и земельного участка, признании незаконными действий Гуфтинской и Хслебской сельких администраций и признании завещания недействительным.Заслушав доклад судьи Гагиевой Н.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Дзауского районного суда от 8 декабря 2016 года оставлены без удовлетворения исковые требования К.Э.В. на решение Дзауского районного суда от 8 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску К.Э.В. к Д.Ш.Х., Хслебской сельской Администрации и Гуфтинской сельской Администрации о признании созастройщиком домовладения, признании домовладения совместно нажитым в браке имуществом, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, реальном разделе домовладения и земельного участка, признании незаконными действий Гуфтинской и Хслебской сельских администраций и признании завещания недействительным, в связи с применением 10-летнего срока исковой давности, как к основному требованию, так и к дополнительным требованиям. О применении последствий пропуска срока исковой давности в судебном заседании было заявлено ответчиком Д.Ш.Х. На указанное судебное решение истицей подана кассационная жалоба на предмет его отмены и вынесения решения об удовлетворении ее исковых требований, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, ввиду того, что судом первой инстанции дело рассмотрено поверхностно, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, допущены нарушения норм материального права. Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Судебная коллегия приходит к убеждению, что решение Дзауского районного суда от 8 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям. При настоящем рассмотрении дела представителем интересов истицы – адвокатом Гагиевым И.Г. в дополнение к кассационной жалобе был изложен довод о неправильном применении судом первой инстанции последствий пропуска истицей 10-летнего срока исковой давности, в связи с внесением изменения в законодательство, касающееся начала течения указанного срока, который нашел свое подтверждение. А именно, в соответствии со ст.1 Федерального Закона «О внесении изменения в ст.3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздета 1 части 1 и ст.1153 части третьей ГК РФ» внесено изменение в часть 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 19, ст. 2327), дополнив ее предложением следующего содержания: «Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года». Согласно ст.2 настоящего ФЗ лица, которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением десятилетних сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно п.п.2 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 7 февраля 2017 г. за N 6 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» и от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в связи с изменением законодательства и в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пункт 27 изложен в следующей редакции: «Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»)».Исходя из вышеприведенных норм, применение судом первой инстанции к требованиям истицы последствий пропуска 10-летнего срока исковой давности в настоящее время не может считаться правомерным, ввиду необходимости его исчисления с 1 сентября 2013 года. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановить по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу К.Э.В. удовлетворить частично. Отменить решение Дзауского районного суда от 8 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску К.Э.В. к Д.Ш.Х., Хслебской сельской Администрации и Гуфтинской сельской Администрации о признании созастройщиком домовладения, признании домовладения совместно нажитым в браке имуществом, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, реальном разделе домовладения и земельного участка, признании незаконными действий Гуфтинской и Хслебской сельких администраций и признании завещания недействительным. Направить данное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий: Джиоев В.В.
Судьи: Гагиева Н.В.
Цховребова К.А.
