ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Цхинвал28 января 2015 года Дело №5-к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: председательствующего судьи Тибиловой М.В., судей: Маргиевой И.А., Плиева А.С., при участии: адвоката С.Д.Ф. (ордер №17 от 21.01.2015г.), выступающей в интересах ФИО, представителя Администрации Дзауского района — Каркусовой А.А. (доверенность №1 от 02.04.2014г.), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО на решение Дзауского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО по иску Администрации Дзауского района к ФИО об освобождении земельного участка, которым постановлено: «Иск Администрации Дзауского равйона к ФИО об освобождении земельного участка удовлетворить. Обязать ФИО освободить земельный участок, расположенный в поселке Дзау на улице ……, от находящегося на нем сооружения». Заслушав доклад председательствующего судьи Тибиловой М.В., объяснения ФИО и его адвоката, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение представителя Администрации Дзауского района, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Дзауского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Администрации Дзауского района к ФИО об обязании ФИО освободить земельный участок, расположенный в пос. Дзау на улице ….., от находящегося на нем сооружения, иск Администрации Дзауского района удовлетворен. Определением Дзауского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Администрации Дзауского района об обращении решения Дзауского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к немедленному исполнению удовлетворено. Не согласившись с указанными судебными актами Дзауского районного суда, ФИО в Верховный Суд РЮО поданы кассационная и частная жалобы. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ. определение Дзауского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Администрации Дзауского района об обращении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. к немедленному исполнению оставлено без изменения, частная жалоба ФИО – без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считая, что судом нарушены сроки рассмотрения гражданского иска, а также не учтены нормы ЗК РФ, предусматривающие при переходе собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях, что и прежний собственник. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ). Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре в частности сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок является территорией здания Администрации Дзауского района и не выделялся ответчику ФИО под установку павильона (л.д.10). Удовлетворяя требование истца, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, являющегося государственной собственностью. В соответствии с ч.1 ст.8 Закона РЮО «О собственности в Республике Южная Осетия» земля находятся в исключительной собственности Республики. В силу статьи 88 Конституции РЮО государственную власть в административно-территориальных единицах Республики Южная Осетия осуществляют местные органы государственной власти, порядок образования и вопросы ведения которых определяются законом. Администрации города и районов являются местным исполнительным органом государственной власти, проводящим государственную политику и осуществляющими государственное управление на своих территориях. Из указанного следует, что Администрация города правомерно принимает меры к устранению нарушений имущественных прав государства, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют, судом обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие принятого в порядке, предусмотренным действующим законодательством, местным органом государственной власти решения о предоставлении ответчику земельного участка, является его самовольным занятием. В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Процессуальные сроки рассмотрения исков по делам гражданского судопроизводства установлены ст. 154 ГПК РФ. Согласно указанной статье, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Установленные ст. 154 ГПК РФ процессуальные сроки определяют временные границы, в пределах которых суд первой инстанции обязан рассмотреть и разрешить находящееся в его производстве гражданское дело. Если суд уложился в указанные сроки, то следует признать выполнение им одной из задач гражданского производства — своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ). В соответствии с п.1 ст.364 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Однако материалы дела свидетельствуют, что подобных нарушений судом первой инстанции не допущено. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзауского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Администрации Дзауского района к ФИО об освобождении земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО — без удовлетворения.
Председательствующий: Тибилова М.В.
Судьи: Маргиева И.А. Плиев А.С.
