ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Цхинвал21января 2015 года Дело №5-к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: председательствующего судьи Тибиловой М.В., судей: Маргиевой И.А., Плиева А.С., при участии: адвоката С.Д.Ф. (ордер №17 от 21.01.2015г.), выступающей в интересах ФИО, представителя Администрации Дзауского района — Каркусовой А.А. (доверенность №1 от 02.04.2014г.), рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Дзауского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Администрации Дзауского района об обращении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. к немедленному исполнению, которым постановлено: «Заявление Администрации Дзауского района удовлетворить. Обратить исполнение решения Дзауского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Администрации Дзауского района к ФИО об обязании ФИО освободить земельный участок, расположенный в пос. Дзау на улице …….., от находящегося на нем сооружения к немедленному исполнению.». Заслушав доклад председательствующего судьи Тибиловой М.В., объяснения ФИО и его адвоката, просивших удовлетворить частную жалобу, мнение представителя Администрации Дзауского района, просившей отказать в удовлетворении частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Дзауского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Администрации Дзауского района к ФИО об обязании ФИО освободить земельный участок, расположенный в пос. Дзау на улице …….., от находящегося на нем сооружения, постановлено: «Иск Администрации Дзауского района к ФИО об освобождении земельного участка удовлетворить. Обязать ФИО освободить земельный участок, расположенный в пос. Дзау на ул. ……., от находящегося на нем сооружения». Определением Дзауского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Администрации Дзауского района об обращении решения Дзауского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к немедленному исполнению удовлетворено. Не согласившись с указанным определением, ФИО ДД.ММ.ГГГГ. в Верховный Суд РЮО подана частная жалоба на предмет его отмены. В частной жалобе ФИО просит определение судьи Дзауского районного суда отменить в связи с его незаконностью. Считает, что при вынесении Дзауским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ. были нарушены нормы процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, ввиду наличия объективных обстоятельств. В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Удовлетворяя заявление Администрации Дзауского района, руководствуясь ст.212 ГПК РФ, учитывая то, что павильон ФИО расположен в непосредственной близости к строящемуся зданию Администрации Дзауского района, и то, что он приводит к срыву графика запланированной сдачи объекта в эксплуатацию, в то время, как ответчики доказательств, опровергающих необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению, не представили, суд пришел к выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению. При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они соответствуют положениям ст.212 ГПК РФ, и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута. Ссылка в жалобе на то, что о назначенном заседании ФИО не было известно, не соответствует действительности, т.к. в материалах дела имеется судебная повестка на имя ФИО с пометкой, что адресат отказался от получения данной повестки (л.д.21), что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Согласно положениям ст.212 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда. Таким образом суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Администрации Дзауского района, пришел к правильному выводу о том, что замедление исполнения решения Дзауского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. может привести к значительному ущербу для Администрации Дзауского района, выраженному в несвоевременном принятии объекта – нового здания Администрации Дзауского района в эксплуатацию. При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дзауского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Администрации Дзауского района об обращении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. к немедленному исполнению оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Тибилова М.В.
Судьи: Маргиева И.А. Плиев А.С.
