ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал 15.02.2017 г. Дело № 5-к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: председательствующего: Хабаловой Э.Ц., судей: Гагиевой Н.В. и Маргиевой И.А., при участии представителя истца Е.Т.О. доверенность №01-121 от 15.02.2017 г., ответчика Г.С.З., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.А.Н на решение Цхинвальского городского суда от 5 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований к Г.С.З. об увеличении размера алиментов. Заслушав доклад судьи Хабаловой Э.Ц., объяснения представителя истца ЕТ.О. поддержавшей доводы жалобы, возражения по доводам жалобы ответчика Г.С.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица К.А.Н. обратилась в суд с иском к Г.С.З. об увеличении размера алиментов. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с мировым соглашением от 20.10.2015 года с ответчика взыскиваются алименты в пользу истца на детей: Г.З.С, ….2005 года рождения и Г.З.С., …..2005 года рождения в размере ….. рублей. Дети не получают должного внимания со стороны отца. Общий размер взыскиваемых с ответчика алиментов является несоразмерно маленьким по сравнению с общим доходом ответчика. Ответчик является сотрудником ……. МВД РЮО, размер установленных определением от 20.10.2016 года алиментных выплат ниже положенного по закону. В связи с вышеуказанным просила суд повысить размер взыскиваемых с Г.С.З. алиментных выплат. Представитель истца Е.Т.О. исковые требования поддержала. Ответчик Г.С.З. исковые требования не признал и показал, что размер его заработной платы не изменился. Изменилось его семейное положение, так как он вступил в брак и в настоящее время живет на съемочной квартире и кроме того выплачивает кредит. Цхинвальским городским судом, постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения истец в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не истребована справка о доходах ответчика, хотя в исковом заявлении истец ходатайствовал об ее истребовании, но суд проигнорировал его ходатайство. Суд не принял во внимание требования п.2 ст.103 СК РФ – размер алиментов, установленный по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ). Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.80 СК РФ родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей )соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего кодекса. На основании п.4 ст.101 СК РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении этого соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимание интерес сторон. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, вопрос об изменении материального либо семейного положения плательщика алиментов разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, суд принимает в пределах представленной ему законом свободы усмотрения. При решении спора в подобных случаях учитывается материальное положение сторон, под которым понимается уровень обеспеченности получателя и плательщика, который может измениться в результате наступления различных обстоятельств. При этом, существенным предполагается также изменения, при которых исполнение соглашения в прежнем виде приведет к значительному нарушению интересов одной из сторон. Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ). Между тем, из материалов дела следует, что юридически значимые обстоятельства для рассмотрения данного семейного спора судом первой инстанции не установлены. Действительное материальное положение ответчика Г.С.З. судом первой инстанции при рассмотрении установлено не было, документы о размере заработной платы ответчика в материалах дела отсутствуют. Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановить защиту нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетних – Г.З.С. и Г.З.С., судебная коллегия считает необходимым отменить решение Цхинвальского городского суда, и направить дело на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу К.А.Н. удовлетворить. Решение Цхинвальского городского суда от 5 декабря 2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Цхинвальский городской суд в ином составе.
Председательствующий Э. Хабалова
Судьи: Н. Гагиева И. Маргиева
