ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал 13 апреля 2017 г. №5-к
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе: председательствующего Гиголаева А.Т., судей: Тибиловой М.В. и Цховребовой К.А., с участием прокурора Элбакидзе Л.О., осужденного Г.Н.А., защитника К.А.А., представившей ордер №67 от 20.03.2017 г., переводчика Д.И.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленингорского района Г.Д.Д. на приговор Ленингорского районного суда от 2 марта 2017 года, которым Г.Н.А., родившийся ….. 19….. года в п. Ленингор, проживавший до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в с. К., Ленингорского района, гражданин Республики Грузия, имеющий среднее образование, женатый, невоеннообязанный, не судимый осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛА:
Г.Н.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает на то, что суд необоснованно сделал вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, т.к. не учел надлежащим образом характер и степень общественной опасности совершенного Г.Н.А. преступления и назначил наказание с применением положений ст 73 УК РФ, в связи с чем наказание назначенное Г.Н.А. является несправедливым. Просит приговор в отношении Г.Н.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заслушав доклад судьи Гиголаева А.Т., выслушав выступление прокурора Элбакидзе Л.О., поддержавшую доводы кассационного представления, мнение осужденного Г.Н.А., выступление адвоката Козаевой А.А. возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов уголовного дела, Г.Н.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство он поддержал, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указав также, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает и раскаивается в содеянном. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено. Из материалов дела видно, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, его действия верно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ. Назначая наказание Г.Н.А. суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, определил вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания судом были учтены смягчающие наказание Г.Н.А. обстоятельства: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, в строгом соответствии с законом, назначил Г. наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. В то же время судебная коллегия считает, что при решении судом первой инстанции вопроса о размере наказания, не получили оценки следующие обстоятельства: совершение Г.Н.А. преступления впервые; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительную характеристику с места жительства; которые по мнению судебной коллегии, должны быть расценены как смягчающие наказание осужденному. С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенный осужденному срок наказания. Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления. Согласно ч.2 ст.73 УК РФ, при назначении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Однако приговор не содержит, как этого требует закон, выводов суда о том, каким образом им учтены обстоятельства прямо указанные в ст.73 УК РФ, в том числе – характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Судом фактически не приведен анализ всех обстоятельств дела и их оценка с точки зрения влияния на вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд не указал, какие именно обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не утрачена. Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что наличие неконкретизированных обстоятельств обеспечит исправление осужденного без изоляции от общества, представляется судебной коллегии не мотивированным, поскольку суд не указал, какие именно обстоятельства объективно свидетельствовали о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и по каким основаниям суд пришел к такому выводу. Указанное нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания, по мнению судебной коллегии, является существенным, повлиявшим на исход дела. Судебная коллегия, давая оценку установленным по делу обстоятельствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения, при назначении Г.Н.А. наказания, положений 73 УК РФ об условном осуждении и невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. В связи с этим судебная коллегия считает, что из приговора подлежит исключению указание о назначении Г.Н.А. наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. Таким образом, судебная коллегия считает, что отбывание Г.Н.А. наказания следует определить в виде реального лишения свободы. Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленингорского районного суда от 2 марта 2017 года в отношении Г.Н.А. – изменить. Исключить из приговора указание о назначении Г.Н.А. наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. Снизить назначенное Г.Н.А. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Председательствующий А. Гиголаев
Судьи: М. Тибилова К. Цховребова
