ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Цхинвал11.06.2014г. дело № 71-К
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: председательствующего Гиголаева А.Т.,судей Цховребовой К.А., Плиева А.С.,рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по заявлению ФИО о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, которым постановлено:«ФИО в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО к Комитету по управлению госимуществом и приватизации РЮО о взыскании денежных средств отказать»Заслушав доклад председательствующего судьи Гиголаева А.Т., объяснения ФИО, просившей удовлетворить частную жалобу, УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась с заявлением о восстановлении срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению в Цхинвальский городской суд.Свое заявление ФИО мотивировала тем, что Цхинвальский городской суд удовлетворил ее иск и вынес решение о взыскании с Комитета по управлению госимуществом и приватизации РЮО денежной суммы в размере 78 877 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей. Однако после вынесения решения суд не переслал исполнительный лист в Службу судебных приставов для его исполнения, а выдал его спустя четыре года после вступления решения в законную силу.Действия городского суда, касающиеся выдачи исполнительного листа значительно ограничили ее право на своевременное предъявление к его исполнению. Определением Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО было отказано в удовлетворении ее заявления.На данное определение ФИО была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения.Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был восстановлен, и дело было переслано в Верховный Суд РЮО. В своей частной жалобе ФИО ссылается на то, что при наличии вступившего в законную силу решения суд обязан выдать или направить исполнительный лист взыскателю в течении 5 дней, чего в ее случае сделано не было, что повлекло за собой пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительный лист ей был выдан спустя пять лет со дня вступления данного решения в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к судебному приставу — исполнителю с исполнительным листом в отношении Комитета по управлению госимуществом и приватизации РЮО судебный пристав – исполнитель установил, что истек срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения частной жалобы, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному предъявлению исполнительного листа в установленном законом порядке и сроки не представлено. В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Согласно ч.2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный срок.Решением Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО были удовлетворены. В ее пользу с Комитета по управлению госимуществом и приватизации РЮО была взыскана денежная сумма в размере 78 877 рублей. Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист по вышеуказанному решению ФИО получен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в материалах дела не имеется никаких доказательств того, чтобы ФИО в течение более трех лет предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения.Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Заявлений о выдаче исполнительного листа или направления исполнительного документа к исполнению от ФИО в материалах дела не имеется. Принимая во внимание, что предъявление исполнительного листа это право ФИО, учитывая, что законом установлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, принимая во внимание, что ФИО суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что срок для подачи исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО полагает, что суд 1-ой инстанции при вынесении определения пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.Оснований для отмены определения Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и удовлетворения частной жалобы не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 373,374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу ФИО — без удовлетворения
Председательствующий: Гиголаев А.Т.
Судьи: Цховребова К.А. Плиев А.С.
