КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал
11 марта 2016 года Дело № 9-к
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе:
председательствующего Тибиловой М.В.
судей Гагиевой Н.В. и Хабаловой Э.Ц.,
с участием прокурора Хачировой В.С.,
адвоката Тертерова Л., подозреваемого Д.Х.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Д.Х.А. на постановление Цхинвальского городского суда от 4 марта 2016 года, которым Д.Х.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 2 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Тибиловой М.В. ,пояснения адвоката Тертерова Л., подозреваемого Д.Х.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хачировой В.С., просившей постановление Цхинвальского городского суда от 4 марта 2016 года оставить без изменения, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
…. 2016 года прокуратурой г.Цхинвал возбуждено уголовное дело № 921603, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
….. 2016 года по подозрению в совершении данного преступления Д.Х.А. был задержан и водворен в ИВС МВД РЮО.
…. 2016 года в отношении Д.Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Преступные действия Д.Х.А. выразились в том, что он 2 марта 2016 года, примерно в 08.30 мин., по заявлению гражданки Т.З.З. в ДЧ УВД г.Цхинвал в нетрезвом состоянии был доставлен Д.Х.А. ,вел себя агрессивно, на просьбы и замечания не реагировал, в связи с чем был водворен в КВЗ УВД г.Цхинвал. Примерно в 09 час.30 мин. старший оперативный дежурный К.Г.Ш. вывел Д. Х.А. в туалет. В это время Д.Х.А. ударил кулаком К.Г.Ш. несколько раз, нанеся тем самым ему телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № 37 от второго марта 2016 года о судебно-медицинском освидетельствовании имеются у К.Г.Ш. кровоподтеки в правой теменной области и в области верхней надбровной дуги. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия каких-либо твердых тупых предметов по типу ударов, возможно в срок, указанный в направлении на медицинское освидетельствование. Данные повреждения в виде кровоподтека как вред здоровью не расцениваются.
Согласно протоколам № 152 и № 153 от 2 марта 2016 года медицинского освидетельствования у Д.Х.А. установлена средняя степень алкогольного опьянения, в моче обнаружено наркотическое вещество-марихуана.
На указанное постановление подозреваемым Д.Х.З. подана кассационная жалоба на предмет его отмены как незаконного и необоснованного, изменении меры пресечения на подписку о невыезде на время проведения следствия.
Проверив предоставленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Требования ч.2 ст.97 УПК РФ регламентируют при решении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу учитывать обстоятельства, дающие основания предполагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.108 УПК РФ, является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Суд с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследовав представленные материалы, дал им правильную оценку, обоснованно избрав подозреваемому Д.Х.З. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из материалов дела, данных, свидетельствующих о невозможности нахождения подозреваемого Д. Х.З. под стражей, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Цхинвальского городского суда от 4 марта 2016 года, которым подозреваемому Д.Х.А.у ,19…. года рождения, проживающего в доме …по ул. …. в г.Цхинвал, ранее не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 2 мая 2016 года,- оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Д.Х.А. — без удовлетворения.
Председательствующий: Тибилова М.В.
Судьи: Гагиева Н.В.
Хабалова Э.Ц.
