ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров, 29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2016 года   № 10-к


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе:
председательствующего судьи Гагиевой Н.В.,
судей Кабисовой И.Х. и Хабаловой Э.Ц.,
с участием прокурора Элбакидзе Л.О.,
представителя УИН МЮ РЮО  Б.Р.И. (доверенность №… от ….2016),
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.С.С. на постановление Цхинвальского городского суда от 1 марта 2016 года, которым
К.С.С., 11.07.1983 года рождения, отбывающему наказание в УИН МЮ РЮО,  осужденному по ч.3 ст.162, п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.313, п. «а» ч.2 ст.131 и ч.3 ст.162 УК РФ, — отказано в удовлетворении ходатайства об условно — досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гагиевой Н.В., выслушав объяснения осужденного К.С.С. и представителя УИН МЮ РЮО Б.Р.И, поддержавших требования кассационной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного К.С.С. от дальнейшего отбывания наказания, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором  Знаурского районного суда 15.11.2007  К.С.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 и ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.69 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
28.05.2010 К.С.С. совершен побег из РСБ РЮО, куда он был госпитализирован из УИН МЮ РЮО.
06.07.2010 К.С.С. задержан и водворен в ИВС МВД РЮО.
Приговором Цхинвальского районного суда от 22.07.2011 К.С.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.131, ч.1 ст.150, ч.3 ст.162 и ч.2 ст.222 УК РФ, с назначением наказания в соответствии со ст.69 УК РФ в виде 12 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ К.С.С. окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Цхинвальского районного суда от 29 марта 2012 года К.С.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ окончательное наказание К.С.С. назначено в виде 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 06.07.2010.
Постановлением Начальника УИН МЮ РЮО на основании применения Постановления Парламента РЮО от 20.06.2012 «Об объявлении амнистии в связи с избранием нового Президента РЮО» осужденному К.С.С. неотбытая часть наказания сокращена на 1/3, то есть на 4 года 8 месяцев и 5 дней.
Постановлением Президиума Верховного Суда РЮО от 30.08.2013 по надзорной жалобе осужденного К.С.С. Приговор Цхинвальского районного суда от 22.07.2011 в отношении К.С.С. отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Приговором Знаурского районного суда от 15.11.2013 К.С.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.131 и ч.3 ст.162 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ К.С.С. назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Цхинвальского городского суда о  11.06.2014 по представлению начальника УИН МЮ РЮО к назначенному осужденному К.С.С. приговором Знаурского районного суда от 15.11.2013 наказанию в виде 10 лет лишения свободы присоединено наказание, назначенное ему приговором Цхинвальского районного суда от 29.03.2012 в виде 1 года лишения свободы. Постановлено в соответствии со ст.70 УК РФ окончательным наказанием считать 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Знаурского районного суда от 02.10.2015 по представлению и.о. начальника УИН МЮ РЮО, с учетом применения акта амнистии от 20.06.2012, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание осужденному К.С.С. посчитано в виде 7 лет 4 месяцев и 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением и.о. начальника УИН МЮ РЮО на основании применения Постановления Парламента РЮО от 29.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»избранием нового Президента РЮО» осужденному К.С.С. неотбытая часть наказания сокращена на 1/3, то есть на 1 год 2 месяца и 11 дней.
Осужденный К.С.С. обратился в Цхинвальский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Цхинвальского городского суда 25.11.2015 в удовлетворении ходатайства К.С.С. отказано.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РЮО от 21.01.2016 по кассационной жалобе осужденного К.С.С. указанное постановление суда первой инстанции отменено и материалы об условно-досрочном освобождении К.С.С. от дальнейшего отбывания наказания направлены на новое рассмотрение.
Постановлением Цхинвальского городского суда от 01.03.2016 в удовлетворении ходатайства К.С.С. отказано, поскольку суд не усмотрел оснований для вывода о его полном исправлении и пришел к выводу, что цели наказания в данном случае не достигнуты, у осужденного не сформировалось окончательно уважительное отношение к обществу и человеку.
 На указанное постановление суда первой инстанции осужденным К.С.С. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить его  ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на поверхностное рассмотрение судом материалов дела  незаконность отказа в удовлетворении его ходатайства.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного К.С.С. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы выполнено не было.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного К.С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что фактическое отбытие К.С.С. предусмотренной законом половины срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, а также отмеченные в характеристике его положительные качества – вежливое обращение с администрацией учреждения и стремление не допускать нарушений режима, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как являются обязанностью каждого осужденного. Суд посчитал, что цели наказания в данном случае не достигнуты, у осужденного не сформировалось окончательно уважительное отношение к обществу и человеку.
 Между тем, по смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Как усматривается из материала, К.С.С. отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение, в период отбывания наказания в ИК УИН МЮ РЮО зарекомендовал себя с положительной стороны, с сокамерниками уживчив, вежлив в обращении с сотрудниками ИК  УИН, не нарушает внутренний распорядок дня и режим содержания, не имеет взысканий и нареканий.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного К.С.С.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного К.С.С. от наказания.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного К.С.С. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.
При таких данных, с учетом положительной характеристики осужденного К.С.С., постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба осужденного К.С.С. подлежит удовлетворению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются обоснованными, и К.С.С. подлежит условно-досрочному освобождению от не отбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Цхинвальского городского суда от 1 марта 2016 года в отношении К.С.С. отменить.
Ходатайство осужденного К.С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить К.С.С. от не отбытого им наказания в виде лишения свободы, назначенного приговорами Цхинвальского районного суда от 29.03.2012 по ч.1 ст.313 УК РФ и Знаурского районного суда от 15 ноября 2013 года по п. «а» ч.2 ст.131 и ч.3 ст.162 УК РФ, сроки наказаний по которым присоединены постановлением Цхинвальского районного суда от 11.06.2014 года по представлению начальника УИН МЮ РЮО, условно-досрочно на неотбытый срок – 1 год 5 месяцев и 13 дней.
К.С.С.  из-под стражи освободить в зале суда.

Председательствующий:                                                                              Гагиева Н.В.
 
Судьи:                                                                                                            Кабисова И.Х.
                                                                                                                        Хабалова Э.Ц.