ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Цхинвал
19 мая 2016 года                                                                                                                          Дело № 12-к

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе:
председательствующего судьи Гагиевой Н.В.,
судей Тибиловой М.В. и Маргиевой И.А.,
с участием прокурора Хачировой В.С.,
представителя УИН МЮ РЮО  К.Р.Э. (доверенность №… от …2016),
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного В.Л.Л. на постановление Цхинвальского городского суда 9 марта 2016 года, которым
В.Л.Л., 1978 года рождения, отбывающему наказание в УИН МЮ РЮО, осужденному по ч.2 ст.105 УК РФ, — отказано в удовлетворении ходатайства об условно — досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гагиевой Н.В., выслушав объяснения осужденного В.Л.Л. и представителя УИН МЮ РЮО К.Р.Э. и мнение прокурора Хачировой В.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Верховного Суда РЮО от 25 июня 2009 года В.Л.Л. осужден по ч.2 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
9 декабря 2015 года осужденный В.Л.Л. обратился в Цхинвальский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Цхинвальского городского суда от 23 декабря 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РЮО от 11 февраля 2016 года отменено Постановление Цхинвальского городского суда от 23 декабря 2015 года с направлением материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении материалов по ходатайству осужденного В.Л.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Постановлением Цхинвальского городского суда от 9 марта 2016 в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный В.Л.Л. просит постановление Цхинвальского городского суда от 9 марта 2016 об отказе в его условно-досрочном освобождении отменить и принять решение об удовлетворении указанного ходатайства, сославшись на то, что по непонятным причинам все суды необоснованно указывают в постановлениях, что он не признает свою вину, что не соответствует действительности. Он признал свою вину полностью, очень раскаивается в содеянном, с потерпевшими состоялось примирение, они никаких претензий к нему не имеют. В.Л.Л. полагает, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду следовало удовлетворить.
Проверив представленные материалы по заявленному ходатайству, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Довод кассационной жалобы о признании В.Л.Л. своей вины в совершенном преступлении судебная коллегия находит необоснованным, так как приговором ВС РЮО от 25 июня 2009 года установлено иное, а именно непризнание В.Л.Л. своей вины в предъявленном ему обвинении и отсутствие раскаяния в содеянном (личное дело, л.д…..).
 Далее, довод кассационной жалобы о примирении с потерпевшими и отсутствием у них к В.Л.Л. претензий, судебная коллегия находит голословным, так как указанное никакими иными доказательствами не подтверждено.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд кассационной инстанции.
Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что к В.Л.Л. дважды применены Акты амнистии, согласно которым срок назначенного ему наказания сокращен дважды на 1/3 часть.
Кроме того, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания  наказания, это право, а не обязанность суда, и примерное поведение, вежливое обращение с администрацией УИН, стремление не допускать нарушений режима, является его обязанностью, а не безусловными основаниями для досрочного освобождения от наказания.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Цхинвальского городского суда от 9 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного В.Л.Л. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:                                                               Гагиева Н.В.

Судьи:                                                                                                Тибилова М.В.
                                                                                                            Маргиева И.А.