ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал8 мая 2014 г. Дело № 13-к
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РЮО в составе: председательствующего Цховребовой К.А., судей Плиева А.С. и Гиголаева А.Т., с участием прокурора Хачировой В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу осужденного ФИО на Постановление Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад председательствующего Цховребовой К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Цхинвальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания исчислен с 17 декабря 2010 года. Конец 17 декабря 2014 года.ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО обратился в Цхинвальский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл три года и три месяца лишения свободы. За время нахождения в ИК-1 г. Цхинвал он полностью осознал свою вину; со стороны администрации колонии взысканий и замечаний не имеет; установленный режим отбывания наказания, и распорядок дня соблюдает. Обжалуемым постановлением Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. осужденному ФИО отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В жалобе осужденный ФИО указывает, что не согласен с постановлением Цхинвальского городского суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Постановление является незаконным и необоснованным. Представитель УИН МЮ РЮО Плиев О.Ю. просил оставить Постановление Цхинвальского городского суда без изменения. По мнению прокурора, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ст.79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Как видно из обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО, Цхинвальский городской суд, вопреки доводам жалобы, принял во внимание требования закона, обуславливающие возможность условно-досрочного освобождения, а также положительную характеристику осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что нет оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Постановление суда является законным, обоснованным, принято с соблюдением уголовно-процессуальных норм, регламентирующих разрешение данного ходатайства. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, частную жалобу осужденного ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий К.А. ЦховребоваСудьи А.С. Плиев А.Т. Гиголаев
