ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал 24.12.2014 г. Дело № 134-к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: председательствующего: Гиголаева А.Т., судей: Хабаловой Э.Ц. и Кабисовой И.Х., с участием прокурора Арсоевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Цхинвальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО1 к Дзауской районной больнице о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дзауской районной больнице о восстановлении на работе по внутреннему совместительству в должности прачки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать. Заслушав доклад судьи Хабаловой Э.Ц., объяснения ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора Арсоевой А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Цхинвальский районный суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. была принята в Дзаускую районную больницу прачкой. ДД.ММ.ГГГГ. ей в порядке совместительства была предоставлена еще одна ставка в должности прачки в порядке внутреннего совместительства. Приказом Дзауской районной больницы № …. от ДД.ММ.ГГГГ. она освобождена от должности прачки по совместительству. На основании решения Дзауского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, ФИО1 восстановлена в должности прачки Дзауской районной больницы по совместительству. Приказом по Дзауской районной больнице №23 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобождена от занимаемой должности прачки по совместительству. Считает увольнение незаконным, так как нарушены ее права и законные интересы. Просила суд восстановить ее на прежнюю должность прачки и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Представитель ответчика Багаева А.А. исковые требования не признала и пояснила, что приказом от Дзауской районной больницы ФИО1 освобождена от должности прачки по совместительству, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. №23 с ДД.ММ.ГГГГ. на эту должность прачки принята ФИО2. ФИО1 уволена с соблюдением закона, она была уведомлена за две недели об освобождении от занимаемой должности. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, выслушав объяснение явившейся истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. Согласно ч.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказом №20 от ДД.ММ.ГГГГ. Дзауской районной больницы ФИО1 была принята на работу в Дзаускую больницу прачкой. Истица по настоящее время работает в той же должности в названной организации и данное место работы является для нее основной. В соответствии с приказом Дзауской районной больницы №38 от ДД.ММ.ГГГГ. истица была принята на работу по внутреннему совместительству на должность прачки. Приказом №27 за №23 истица освобождена от занимаемой должности прачки по совместительству. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. №23 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принята по основному месту работы на полный рабочий день на должность прачки в Дзаускую районную больницу. Согласно уведомлению №1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 надлежаще была уведомлена о предстоящем прекращении трудовых отношений с Дзауской районной больницей по совместительству в связи с приемом на работу работника, для которого данное место работы будет основным, при этом согласия совместителя на увольнение не требуется. В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены доказательства в виде приказа о приеме на работу, подтверждающий, что на должность прачки в Дзаускую районную больницу был принят иной работник, для которого данная работа является основной. Данное обстоятельство было признано ответчиком в ходе судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности увольнения истицы. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст.362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Цхинвальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий А.Гиголаев
Судьи: И.Кабисова Э.Хабалова
