ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Цхинвал 29.04.2014 г. дело № 15-к
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РЮО в составе :председательствующего Джиоева В.В.,судей Тибиловой М.В., Маргиевой И.А.,с участием государственного обвинителя прокурора Генеральной прокуратуры РЮО Хачировой В.С.,рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя — помощника прокурора Бестаева В. на приговор Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1, не имеющий судимости, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в три года и возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда необходимо являться на регистрацию 2 раз в месяц.Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.Суд распорядился вещественными доказательствами.Заслушав доклад судьи Тибиловой М.В., осужденного ФИО1, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Хачировой В.С., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 9 час.00 мин., находясь в с. ……. Цхинвальского района, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», выразившееся в сборе конопли. Собранную коноплю хранил в ящике в чердачном помещении по месту временного проживания в с. ……, Цхинвальского района в домовладении ФИО2 без цели сбыта с последующим употреблением. Часть собранной конопли хранил в кармане своих брюк. Вес собранной конопли составил в объекте №1-61,3 гр., в объекте №2- 0,63 гр. Указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты у ФИО1 в домовладении ФИО2, в котором временно проживает он, сотрудниками ОУР УВД Цхинвальского района и МОБ УВД Цхинвальского района . В кассационном представлении государственный обвинитель Бестаев В С. просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, и в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Он также указывает, что осужденным ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, судом необоснованно применены положения ст.73 УК РФ.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.Так, вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью установлена показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ. к ним поступила информация о том ,что житель с. ……, Цхинвальского района ФИО1 хранит у себя дома «марихуану». В ходе обследования указанного домовладения в чердачном помещении была обнаружена и изъята зеленая масса, предположительно «марихуана».Свидетели ФИО4 и ФИО3 так же подтвердили факт изъятия наркотического средства «марихуана» у осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и пояснения виновного о приобретении данного наркотика с целью личного употребления.Виновность осужденного ФИО1 подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: актом обследования домовладения, актом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационного представления, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание -признание вины, раскаяние в содеянном, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного. Признавая назначенное наказание ФИО1 справедливым, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационное представление прокурора об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, и считает, что изложенные в кассационном представлении доводы, в силу положений закона, не являются отягчающими и не влекут назначение виновному более строго наказания.На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1оставить без изменения, а кассационное представление прокурора — без удовлетворения.
Председательствующий: Джиоев В.В.
Судьи : Маргиева И.А. Тибилова М.В.
