ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ

100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Цхинвал                                                                                                                                          2 июля 2015 г.                                                                                                                                                         Дело № 15-к

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РЮО в составе:председательствующего  судьи   Тибиловой М.В.,судей    Цховребовой К.А.,  Гагиевой Н.В.,с участием государственного обвинителя — прокурора Генеральной прокуратуры РЮО Хачировой В.С., адвокатов Газзаевой А.Л.- ордер № 137 от 9 июля 2015 г., Элбакидзе И.О.- ордер № 136 от 9 июля 2015 года, Гагиева И.Г.- ордер № 135 от 9 июля 2015 года,рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора г.Цхинвал К.А.В. на постановление Цхинвальского городского суда от 5 июня 2015 года, которым постановлено: возвратить прокурору г.Цхинвал РЮО уголовное дело по обвинению С.А.О. в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а»,  «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, п.п. «а»,  «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.п. «а»,  «в» ч.3 ст.158 УК РФ; К.Д.М. в совершении преступлений предусмотренных п.п.  «а»,  «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а»,  «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4  ст.158 УК РФ; П.Р.Ш. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,  для устранения препятствий его рассмотрения судом.Заслушав доклад судьи Т.М.В., объяснения обвиняемых С.А.О., К.Д.М., П.Р.Ш., адвокатов – Гагиева И., Газзаевой А., Элбакидзе И., мнение прокурора Хачировой В.С.  полагавшей удовлетворить кассационное представление прокурора, отменить постановление суда и вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения,  судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: С.А.О. следственными органами обвиняется совершении преступлений предусмотренных п.п. «а»,  «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, п.п . «а»,  «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.п. «а»,  «в» ч.3 ст.158 УК РФ; К.Д.М. следственными органами обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п.п.  «а»,  «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а»,  «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4  ст.158 УК РФ; П.Р.Ш. обвиняется следственными органами в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст .158 УК РФ.  Постановлением Цхинвальского городского суда от 5 июня 2015 года уголовное дело в отношении С.А.О., К.Д.М., П.Р.Ш. возвращено прокурору г.Цхинвал РЮО   на основании ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, в связи с тем, что обвинение подсудимых не конкретизировано, из их обвинения не усматриваются существенные обстоятельства, которые должны входить в конструкцию ст.158 УК РФ, в частности для квалификации по признаку объективной стороны преступления в крупном и особо крупном размере, т.е. отсутствуют обязательные признаки, подтверждающие описание объективной стороны преступления.    Указанные нарушения при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или иного решения, отвечающего требованиям справедливости, и не могут быть устранены в судебном заседании.В кассационном представлении прокурор г.Цхинвал                              выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что постановлением суда дело возвращено прокурору в связи с отсутствием данных о характере и размере вреда причиненного преступлениями. В данном постановлении указано, что органы предварительного расследования в основу доказанности размера причиненного материального ущерба положили показания потерпевших по уголовному делу. Считает данный довод суда незаконным , так как согласно п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ показания потерпевших допускаются в качестве доказательств.   Таким образом, нарушений при составлении обвинительного заключения в отношении обвиняемых С.А.О., К.Д.М., П.Р.Ш.,   препятствующих рассмотрению дела судом, не допущено.Прокурор просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  кассационном представлении, суд  кассационной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.Согласно  ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего  Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.В соответствии с  ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.В нарушение данной  нормы закона суд не обосновал и не мотивировал свои выводы об отсутствии данных о характере и размере вреда причиненного преступлениями потерпевшим, являющихся по мнению суда первой инстанции, препятствием для постановления приговора или вынесения судом иного решения.Объективная сторона совершенных обвиняемыми преступлений, в том числе и последствий, сопряженных с причинением ущерба, описана в обвинительном заключении полно, указано количество, наименование и стоимость каждого похищенного предмета. В соответствии с п.8 ч.1 ст.220   УПК РФ, в обвинительном заключении следователь, помимо прочего, указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Данные требования закона следователем соблюдены. Кроме того, обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами дела , в том числе и с гражданскими исками потерпевших, т.е. нарушение прав участников судопроизводства не допущено.Таким образом, данные о характере и размерах иска в обвинительном заключении отражены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального Кодекса. При таких обстоятельствах никаких препятствий к рассмотрению гражданского иска в уголовном деле, постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения в судебном заседании не имеется.На основании изложенного, суд  кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии  предварительного слушания.При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388  УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление прокурора г.Цхинвал удовлетворить.Постановление Цхинвальского городского суда от 5 июня 2015 года о возвращении уголовного дела в отношении С.А.О. обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных п.п. «а»,  «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, п.п. «а»,  «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.п. «а»,  «в» ч.3 ст.158 УК РФ; К.Д.М. в совершении преступлений, предусмотренных п.п.  «а»,  «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а»,  «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4  ст.158 УК РФ, П.Р.Ш. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом — отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.  Председательствующий:                                       Тибилова М.В.
     Судьи:                                                                    Цховребова К.А.                                                                                    Гагиева Н.В.