ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал25.02.2015 г. Дело № 16-к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: председательствующего: Хабаловой Э.Ц., судей: Гагиевой Н.В. и Кабисовой И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б.У.К. на определение Цхинвальского районного суда от 29.01.2015 г., которым постановлено: Отказать Б.У.К. в признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. Разъяснить Б. У.К., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, он может до принятия судебного постановления судом первой инстанции повторно обратиться с заявлением о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, со всеми правами и обязанностями истца. Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда РЮО Х. Э.Ц., объяснения представителя Б.У.К. по доверенности – В.А.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя Д.М.М. по доверенности – Е.Т.О., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д.М.М. обратилась в Цхинвальский районный суд с исковым заявлением к Администрации Цхинвальского района и Гуджабарской сельской администрации о признании за ней ½ доли жилого дома, расположенного с. ……, Цхинвальского района, на праве собственности и ¼ доли жилого дома, расположенного в с……., Цхинвальского района, в порядке наследования. 13.01.2015 года от Б.У.К. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В обоснование заявленного ходатайства Б.У.К. указал, что в Знаурском районном суде рассматривается дело по его иску к Д.М.М., Б.С.К., Гуджабарской сельской администрации, Цхинвальской районной нотариальной конторе и БТИ Цхинвальского района об аннулировании записей в похозяйственных книгах Гуджабарской сельской администрации за 1996-2013г.г. и восстановлении его в правах собственника, признании договора дарения от 10.12.2013 года недействительным и аннулировании техпаспорта на домовладение, выданное на имя Д.М.М. В связи с тем, что как, в деле по иску Д.М.М., рассматриваемом Знаурским районным судом, так и в деле по иску Д.М.М., рассматриваемом Цхинвальским районным судом, предметом спора является право собственника на оспариваемый жилой дом, то в рамках рассматриваемого дела могут быть нарушены его конституционные права. Судьей постановлено указанное выше определение от 29.01.2015 года об отказе Б.У.К. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. На указанное определение Б.У.К. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи от 29.01.2015 года и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к необоснованности определения. Проверив законность и обоснованность обжалованного определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене. В силу ст.228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол. В соответствии с п.п.7 и 2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления, в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 29.01.2015 года, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение. Из содержания определения суда от 29.01.2015 года следует, что суд рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.М о признании за ней права собственности на ½ доли жилого дома, расположенного в с….., Цхинвальского района, дом №…, и ¼ доли указанного жилого дома в порядке наследования. Между тем, в материалах дела отсутствуют вышеуказанные в определении суда материалы искового заявления. Кроме того, в определении суд также ссылается на решение Цхинвальского районного суда от 25.05.2014 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РЮО от 17.09.2014 г. и решение Цхинвальского районного суда от 25.05.2014 года, однако указанные судебные постановления также не приобщены к материалам дела. При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене. На сновании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Цхинвальского районного суда от 29.01.2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.
Председательствующий: Э. Хабалова
Судьи: Н. Гагиева И. Кабисова
