ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Цхинвал Дело №21-К
11.05.2016г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе:
председательствующего Маргиевой И.А.,
судей: Хабаловой Э.Ц., Тибиловой М.В.,
с участием прокурора Э.Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч.И.А. на решение Цхинвальского городского суда от 28 декабря 2015 года по иску Национального банка РЮО к Ч.И.А. о выселении и освобождении недвижимости.
Заслушав доклад судьи Маргиевой И.А., Судебная коллегия
установила:
11.08.2015г. Национальный банк РЮО обратился в суд с иском к Ч.И.А. о выселении и освобождении недвижимости.
В обоснование заявленных требований указал, что …..2014 года между Банком Республики и Ч.И.А. был заключен договор найма-продажи недвижимости (далее-Договор) двухкомнатной квартиры, расположенной в г.Цхинвал по ул…… зарегистрированного за Банком Республики на праве собственности …..2014г.
Пунктом 4.3. Договора предусмотрена оплата цены недвижимости в рассрочку в течении 3 лет. По состоянию на 7 августа текущего года Ч.И.А. должна была внести 238 000 рублей в счет оплаты цены договора. По факту же ею, в нарушении условий договора, внесено только 34 000 рублей.
Согласно п. 3.3.2. Договора Ч.И.А. обязалась внести выкупную цену недвижимости в срок, установленный Договором.
Пунктом 1.3.3. Договора обозначено, что невыполнение Покупателем полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора в безакцептном одностороннем порядке по истечении пяти рабочих дней со дня наступления срока платежа и оставления жилого дома на праве собственности за продавцом.
Пункт 3.2.1. Договора предусматривает право Продавца расторгнуть Договор в безакцептном одностороннем порядке в случае прострочки платежа Покупателем по истечении 5 рабочих дней со дня наступления срока платежа.
22 июля 2015 года Ч.И.А. было направлено уведомление о нарушении ею условий Договора от 11 июля 2014г. и о предоставлении ей срока для погашения задолженности по Договору по 31 июля текущего года. Требование Банка Ч.И.А. в установленный срок выполнено не было.
На основании изложенного Национальный банк РЮО просил выселить Ч.И.А. и членов ее семьи из домовладения, расположенного в г.Цхинвал по ул…., принадлежащего на праве собственности Национальному банку РЮО.
В судебном заседании представитель Национального банка РЮО С.А.Ф. исковые требования поддержала.
Прокурор Д.Э.Н. в судебном заседании полагал требования Национального банка РЮО подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ч.И.А. в связи с отсутствием сведений о ее месте нахождения, интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат К.А.Б. , назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая исковые требования Банка не признала.
Суд постановил:
«Исковые требования Национального банка РЮО удовлетворить.
Обязать Ч.И.А. освободить квартиру, расположенную по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул…….
Выселить Ч.И.А. из квартиры расположенной по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул……
Взыскать с Ч.И.А. в пользу Национального банка РЮО возмещение расходов по государственной пошлине в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей».
Определением Цхинвальского городского суда от 19 февраля 2016 года Ч.И.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение от 28 декабря 2015года.
В кассационной жалобе Ч.И.А. выражает несогласие с решением суда, которое мотивирует тем, что она о рассмотрении дела судом не извещалась, так в спорной квартире, куда судом направлялись повестки, она не проживает более пяти лет. Именно во избежание неизвещения о времени судебного заседания, номер своего телефона она сообщила суду. Однако судом по указанному телефонному номеру она не извещалась. В связи с указанными обстоятельствами она была лишена возможности высказать свою точку зрения по заявленным исковым требованиям. Просила решение суда отменить.
Ч.И.А., будучи надлежаще извещенной, на заседание судебной коллегии не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство не представила. При указанных обстоятельствах в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Национального банка РЮО С.А.Ф., считавшую решение суда законным и обоснованным, мнение прокурора Э.Л.О., полагавшей решение суда оставлению без изменений, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
Согласно ст.501 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что до перехода права собственности на товар к покупателю (статья 491) покупатель является нанимателем (арендатором) переданного ему товара (договор найма-продажи).
Если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, …. 2014 года между Национальным банком РЮО и ответчиком Ч.И.А. заключен договор найма-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной в г.Цхинвал по ул…… с выкупной ценой 1 001 296 рублей. Согласно условиям Договора оплата выкупной цены производится с рассрочкой платежа в соответствии с установленным графиком в 3 года.
Согласно п.1.3.3 Договора невыполнение Покупателем полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора в безакцептном одностороннем порядке по истечении пяти рабочих дней со дня наступления срока платежа и оставления жилого дома на праве собственности за продавцом.
Пунктом 3.2.1. Договора предусмотрено право Продавца расторгнуть Договор в безакцептном одностороннем порядке в случае прострочки платежа Покупателем по истечении 5 рабочих дней со дня наступления срока платежа.
Обязательства со стороны Национального банка РЮО выполнены, со стороны ответчика условия договора по сроку оплаты части стоимости недвижимости не выполнены, в связи с чем …..2015г. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление, которым она была поставлена в известность, что в случае, если в срок по …2015г. ею не будет погашена задолженность по Договору, составившая 193 000 рублей по состоянию на ….2015г., Банк Республики использует свое право, согласно п.3.2 Договора, расторгнуть заключенный с Ч.И.А. договор найма – продажи от …..2014г. в безакцептном порядке …..2015г.
Исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также бесспорно установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, собственником домовладения является истец, соглашение о пользовании домовладением между истцом и ответчиком отсутствует, суд правомерно удовлетворил заявленные Национальным банком исковые требования.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, отклоняется Судебной коллегией как несостоятельная.
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование — фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.
Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, при извещении ответчика суд первой инстанции, неоднократно заблаговременно направлял судебные повестки по адресу г.Цхинвал, ул. …, которые вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения, о том, что по указанному адресу адресат не проживает.
Согласно материалам дела, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд первой инстанции назначил адвоката в качестве представителя ответчика Ч.И.А., что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 37 Конституции РЮО, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 80 Конституции РЮО и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются две телефонограммы от …2015г. (л.д…) и от …2015г. (л.д. ..) до начала судебного заседания в адрес Ч.И.А., из которых следует, что о назначении судебных заседаний на ….2015 г. и …..2015г. на 11:00 ответчик был извещен.
Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры для надлежащего и своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного довод ответчика о нарушении судом его процессуального права на личное участие в деле Судебная коллегия признает несостоятельным.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, и Судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст.ст.360,361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Цхинвальского городского суда от 28.12.2015 года оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий МаргиеваИ.А.
Судьи Хабалова Э.Ц.
Тибилова М.В.
