КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №21-К

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЮЖНОЙ ОСЕТИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ

100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Цхинвал 14 июля 2016 г.

дело № 21-к

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РЮО
в составе :
председательствующего  судьи  Джиоева В.В.
судей  Тибиловой М.В.,     Гагиевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя — прокурора Генеральной прокуратуры РЮО Е.Л.О., адвоката  Б.А.Т. ордер № …. от  14 июля 2016 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора г.Цхинвал  Б.В.М. на  приговор Цхинвальского городского суда от  1 июня 2016 года, которым постановлено: Д.Н.В.  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.22.1 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде одного года лишения свободы; по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Д.Н.В. наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с положениями ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности приговоров назначить Д.Н.В. наказание вы виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбиванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.73 УК РФ назначенное Д.Н.В. наказание считать условным, определив осужденному испытательный срок два года. На основании ч.1 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Д.Н.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного. Меру пресечения Д.Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:  наркотическое средство « марихуана» весом 36, 116 гр.-  упакованный в черный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью СУ МВД РЮО- уничтожить; ручные гранаты в количестве 3 шт., с запалом- упакованные в черный полиэтиленовый пакет, опечатанные печатью СУ МВД РЮО- сдать в Министерство обороны  РЮО.
Заслушав доклад судьи Тибиловой М.В., объяснение  адвоката – Б.А.Т.,   мнение прокурора  Е.Л.О.  полагавшей удовлетворить кассационное представление прокурора, отменить постановление суда и вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приговором Цхинвальского городского суда от 1 июня 2016 г. Д.Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1ст.222.1  и ч.2 ст.228   УК  РФ и ему назначено наказание  в  виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком  два года.
В кассационном представлении помощник прокурора  г.Цхинвал                              выражает несогласие с  приговором  суда, считает его незаконным, необоснованным и  несправедливым , мотивируя тем, что  в приговоре суд указывает на срок погашения судимости Д.Н.В. за совершение тяжкого преступления, тогда как 12 февраля 2016 года  Д.Н.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.112 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести. А согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса, что не было сделано судом. Кроме того, в представлении прокурор указывает, что суд первой инстанции в нарушений ч.4 ст.18 УК РФ незаконно признал в действиях осужденного рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Помощник прокурора просит  приговор  суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  кассационном представлении, суд  кассационной инстанции приходит к выводу  о частичной незаконности приговора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения при говора по первому делу, правила части 5 статьи  УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Согласно приговору преступление совершено Д.Н.В. 28 декабря 2015 года, то есть до постановления приговора от 1 июня 2016 года. В описательно- мотивировочной части приговора суд указал на возможность исправления Д.Н.В. без реального лишения свободы и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначение Д.Н.В. наказания на основании ч.5 ст.69,ст.70 УК РФ противоречит требованиям Особенной части УК РФ.
Учитывая изложенное, коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ и указать на самостоятельное исполнение приговора от 12 февраля 2016 года.
Как следует из обжалуемого приговора Цхинвальского городского суда от 1 июня 2016 года, в действиях осужденного Д.Н.В. усмотрено наличие рецидива преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.
Между тем, из материалов дела следует, что осужденный Дудаев Н.В. приговором Цхинвальского городского суда от 12 февраля 2016 года признан виновным по ч.1 ст.222  и ч.1 ст.112УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ указанное наказание посчитано условным с испытательным сроком в три года. Сведений о том, что ранее до вынесения приговора Цхинвальского городского суда от 1 июня 2016 года условное осуждение по приговору Цхинвальского городского суда от 12 февраля 2016 года отменялось и осужденный направлялся в места лишения свободы для отбытия наказания, в материалах уголовного дела не имеется.
С учетом  изложенного, в связи с нарушением положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, допущенным судом первой инстанции при  постановлении приговора, в соответствии со ст.379 УПК РФ приговор суда подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания на рецидив преступлений.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение в кассационном порядке обжалуемого приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388     УПК РФ, суд
                                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление прокурора г.Цхинвал удовлетворить частично.
Изменить приговор Цхинвальского городского суда от 1 июня 2016 года в отношении Д.Н.В.
Исключить из резолютивной части приговора указание о применении ст.70 УК РФ.
Считать Д.Н.В. осужденным указанным приговором по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 и ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3(трем) годам и 6(шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2(два) года
Дополнить резолютивную часть настоящего приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Цхинвальского городского суда от 12 февраля 2016 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на рецидив преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Джиоев В.В.

Судьи : Тибилова М.В.

Гагиева Н.В.

ПРИЕМНЫЕ ДНИ