ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ

                                                 100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29

Дело № 22-К

                                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Цхинвал                                                                                                 21.07.2016г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе:
председательствующего Цховребовой К.А.,
судей: Гагиевой Н.В., Тибиловой М.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Элбакидзе Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке уголовное дело по кассационному  представлению помощника прокурора г. Цхинвал на приговор Цхинвальского  городского суда  от 06 июня 2016 года, которым

К.Г.Р., ….. года рождения, уроженец г.Цхинвал, проживающий по адресу: РЮО, г.Цхинвал, микрорайон «Северный», гражданин РЮО, с высшим образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, работающий милиционером УВО при МВД РЮО, военнообязанный, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного  ч.4 ст.264 УК РФ,
оправдан  в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад председательствующего Цховребовой К.А., огласившей содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления прокурора,  прокурора Елбакиде Л.О., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей удовлетворить его,  оправданного К.Г.Р., просившего приговор Цхинвальского городского суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия,

                                                                               УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия К.Г.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.4 ст.264 УК РФ по признаку квалификации – нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека,  при обстоятельствах, изложенных приговоре.
Приговором Цхинвальского городского суда от 06 июня 2016 года К.Г.Р. оправдан  в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационном представлении помощник прокурора г.Цхинвал  считает постановленный приговор необоснованным, незаконным и несправедливым, просит его отменить и направить уголовное дело в отношении К.Г.Р. на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции К.Г.Р.  обратился с заявлением  №323 от 21.07.2016г., в котором указал, что не нуждается в услугах адвоката.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда, изложенные в приговоре, о том, что в действиях К.Г.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве, на основании исследованных судом доказательств, которым он дал надлежащую оценку.
  В основном все доводы кассационного  представления сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судом и получили оценку в приговоре.
   Органами предварительного расследования К.Г.Р. обвинялся в том, что он, 28.12.15 года примерно в 22ч50мин., управлял а\м марки ……. АТ цвета золотистый металлик, гос. ……, и следуя по ул…. г. Цхинвал, возле дома №….совершил наезд на пешехода Х.В.Ю., 19… года рождения, прож. по ул. ….. г. Цхинвал, который переходил проезжую часть улицы …… Пострадавший Х.В.Ю., доставленный на карете скорой помощи в РСБ г. Цхинвал, от полученных телесных повреждений скончался, не приходя в сознание.
18 февраля 2016 года по данному уголовному делу была назначена ком¬плексная криминалистическая судебная экспертиза, производство которой бы¬ло поручена ЭКЦ МВД РСО-Алания.
9 марта 2016 года из ЭКЦ МВД РСО-Алания было получено заключение эксперта за №…..
Как следует из заключения  указанной выше экспертизы:
—  как на момент осмотра, так и на момент ДТП тормозная система и руле¬вое управление автомобиля марки …… цвета золотистый металлик, гос. номер …… находилась в работоспособном (действующем) состоянии;
—  в данной дорожной обстановке водитель а\м марки …….цвета золотистый металлик, гос. номер ….. К.Г.Р. не рас¬полагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода;
—  в виду отсутствия технической возможности предотвратить наезд на пешехода в действиях водителя а\м марки …. цвета зо¬лотистый металлик, гос. номер ….. К.Г.Р. несоответствий с требо¬ваниями пункта 10.1 ПДД не усматривается.
Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении,  положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу об оправдании К.Г.Р. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Судом первой инстанции каждое представленное стороной обвинения доказательство было проанализировано тщательным образом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом также  были учтены показания свидетелей, которые, в совокупности с уже имеющимися  доказательствами получили свою должную оценку в приговоре суда и на основании которых было принято решение об оправдании К.Г.Р.
Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено. В соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.
Выводы суда первой инстанции о том, что стороной государственного обвинения не представлено достоверных и достаточных доказательств  обоснованности квалификации вмененного подсудимому  преступления, являются обоснованными.
Другие доводы кассационного представления на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор  Цхинвальского городского суда  от  06 июня 2016 года в отношении К.Г.Р.  оставить без изменения, кассационное  представление — без удовлетворения.

Председательствующий:                      Цховребова К.А.

Судьи:                                  Тибилова М.В.

                                       Гагиева Н.В.