ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров, 29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.03.2016 г.
г. Цхинвал                                                                                                                                         Дело №23-К

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе:
    председательствующего Кабисовой И.Х.,
    судей: Тибиловой М.В. и Цховребовой К.А.,
    при рассмотрении гражданского дела по кассационной жалобе Б.И.Э. на решение Цхинвальского городского суда от 18 ноября 2015 года по делу по иску Г.М.Р. к Б.И.Э. о взыскании ……….. рублей,

УСТАНОВИЛА:

       Г.М.Р. обратилась в суд с иском к Б.И.Э. о взыскании …….. рублей, обосновав свое требование тем, что в марте 2014 года между ее братом и Б.И.Э. была совершена устная сделка, согласно которой Б.И.Э. продает Г.И.Р. автомашину  марки «БМВ» за ………. рублей. Тогда же по устной договоренности Г.М.Р. передала Б.И.Э. вместо брата деньги в сумме ……….. рублей за автомашину, а ………… рублей они должны были передать ей по истечении двух месяцев. Спустя полтора месяца Б.И.Э., сообщив, что  передумала продавать автомашину, забрала ее. Деньги в сумме …………… рублей обещала вернуть. Б.И.Э. вернула истице ……… рублей, а ……….  рублей она категорически отказывается возвращать. Решением Цхинвальского городского суда от 18 ноября 2016 года исковые требования Г.М.Р. удовлетворены. На указанное решение ответчицей Б.И.Э. подана кассационная жалоба. Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба не отвечает требованиям с.339  ГПК РФ и подлежит возврату в суд первой инстанции без рассмотрения для оформления в порядке ст.341 ГПК РФ по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ч.1 ст.339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным. К кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату лицом, подавшим жалобу, государственной пошлины (ч.4 ст.339 ГПК РФ). Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего кодекса, а также при подаче жалобы не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. В силу ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут  быть исправлены судом кассационной инстанции; изменить  или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Требований об отмене или изменении решения суда кассационная жалоба Бетеевой И.Э. в нарушение положений ст. 339 ГПК РФ не содержит. Статьей 362 ГПК РФ установлен перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Такими основаниями, в частности являются: 1.    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2.    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение ля дела; 3.    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4.    нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.Ни одного из указанных оснований, по которому ответчица Б.И.Э. считает решение суда неправильным, в кассационной жалобе не приведено. Кроме того, вопреки требованиям ч.4 ст.339 ГПК РФ кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Б.И.Э. не может быть рассмотрена и подлежит возврату в Цхинвальский городской суд для выполнения требований ст.341 ГПК РФ. На основании изложенного, Судебная коллегия 
ОПРЕДЕЛИЛА:

    Дело по кассационной жалобе Б.И.Э. на решение Цхинвальского городского суда от 18 ноября 2015 года по делу по иску Г.М.Р. к Б.И.Э. о взыскании 20 000 рублей снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд, принявший решение, для выполнения требований ст.341 ГПК РФ. 

Председательствующий                                                    И. Кабисова

Судьи:                                                                                   М. Тибилова
                                                                                                К. Цховребова