ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2017 г. Дело № 24-к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе: председательствующего Гагиевой Н.В., судей Плиева А.С. и Хабаловой Э.Ц., с участием истицы К.А.Х., представителя ответчика – С.И.Б. (доверенность №13-01-670 от 19.04.2017), рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Х. к Юго-Осетинскому Государственному университету (далее по тексту ЮОГУ) о признании незаконным отказа в приеме на работу, а так же возложении обязанности в трудоустройстве в должности преподавателя английского языка, по кассационной жалобе истицы на решение Цхинвальского городского суда от 21 февраля 2017 года. Заслушав доклад председательствующего судьи Гагиевой Н.В., объяснения участвующих лиц, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
К.А Х. обратилась в суд с иском к ЮОГУ о признании незаконным отказа в приеме на работу, а так же возложении обязанности в трудоустройстве в должности преподавателя английского языка, указав в обоснование искового заявления то, что она с 1996 года по 2003 год работала в ЮОГУ, брала в 2000 году направление для поступления в аспирантуру заочного типа МГУ им. М.В. Ломоносова на филологический факультет. В 2003 году она вынужденно была временно уехать из г.Цхинвал по причине проблем со здоровьем родителей, которые нуждались в сложных операциях. Ею сдан кандидатский минимум, защита диссертации не состоялась по причине смерти научного руководителя. Ректор ОЮГУ отказывает ей в предоставлении работы, ссылаясь на отсутствие у истицы ученой степени и на отсутствие часов, не принимая во внимание того, что на кафедрах английского языка и иностранных языков у многих преподавателей нет того набора документов, которые имеются у нее: диплом университета и сданные экзамены кандидатского минимума. К тому же, в настоящее время истицей ведется работа над получением ученой степени. Решением Цхинвальского городского суда от 21 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований К.А.Х. о признании незаконным отказа в приеме на работу, а так же возложении обязанности в трудоустройстве в должности преподавателя английского языка отказано. К.А.Х. на указанное решение подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и принятии нового решения о признании незаконным отказа в принятии на работу в должности преподавателя английского языка ЮОГУ и обязании ответчика принять ее на должность преподавателя английского языка.. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Южная Осетия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Жалоба, в нарушение требований ст.339 ГПК РФ, не содержит основания, по которым автор считает решение суда неправильным. В кассационной жалобе К.А.Х. повторно изложены доводы, которые содержатся в обосновании искового заявления. Из материалов дела следует, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было. Судом исследовано штатное расписание кафедры английского языка и кафедры иностранных языков. На основании объяснений представителя ответчика, а также штатного расписания, судом бесспорно установлено отсутствие в ЮОГУ вакантных должностей и свободных учебных часов. При этом, судом правильно применены нормы материального права. А именно, ссылка на ч.1 ст.22 ТК РФ, в соответствии с требованиями которой работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, установленных указанным кодексом, иными федеральными законами. При отсутствии в ЮОГУ вакантных должностей и свободных учебных часов отказ в принятии К.А.Х. в приеме на работу не может считаться незаконным. Суд первой инстанции, при правильном руководстве нормами трудового законодательства, а также на основании исследованных материалов дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Цхинвальского городского суда 21 февраля 2017 года по делу по иску К.А.Х. к Юго-Осетинскому Государственному университету о признании незаконным отказа в приеме на работу, а так же возложении обязанности в трудоустройстве в должности преподавателя английского языка оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.Х. — без удовлетворения.
Председательствующая: Гагиева Н.В.
Судьи: Плиев А.С. Хабалова Э.Ц.
