ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ

 100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29

Дело № 24

-К КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Цхинвал 04 августа 2016 года  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе: председательствующего Цховребовой К.А., судей: Хабаловой Э.Ц., Тибиловой М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ч.А.Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Х.В.В. на приговор Цхинвальского городского суда от 3 июня 2016 года, которым Х.В.В., ….. года рождения, уроженец г.Цхинвал, проживающий по адресу: РЮО, г.Цхинвал, улица …. квартира …, гражданин РЮО, со средним техническим образованием, неоконченным высшим, женатый, работающий милиционером УВО при МВД РЮО, военнообязанный, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. Гражданский иск по делу удовлетворен частично. С Х.В.В. взысканы в пользу К.А.А. в счет компенсации понесенных материальных расходов денежные средства в сумме 50 000 рублей. Также с Х.В.В. взысканы в пользу потерпевшего К.А.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей. Заслушав доклад председательствующего Цховребовой К.А., по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, осужденного Х.В.В., просившего удовлетворить кассационную жалобу, мнение потерпевшего, просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав прокурора Ч.А.Ч., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия. УСТАНОВИЛА: Приговором Цхинвальского городского суда Х.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по признаку квалификации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре. В кассационной жалобе осужденный Х.В.В. считает постановленный приговор слишком суровым, просит суд внести изменения в приговор в части назначенного наказания, просит его снизить, а также снизить размер взысканной судом компенсации морального вреда до 20 000 рублей. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела органами предварительного следствия Х.В.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 26 декабря 2015 года примерно в 3ч.30мин., мать Х.В.В. – К.З.К. поднялась в квартиру своего соседа гражданина К.А.А., по причине доносившегося шума из квартиры последнего в неурочное время. Во время беседы К.З.К. с К.А.А., к ним присоединился и сын К.З.К. – Х.В.В., который в результате возникшей ссоры в ходе разговора, ударил К.А.А. кулаком правой руки в область лица. После полученного удара К.А.А. упал, а Х.В.В. и его мать К.З.К., покинув место происшествия, вернулись в свою квартиру. Согласно заключению эксперта №… от 28 декабря 2015 года, у гражданина К.А.А., 1978 года рождения имеется перелом нижней челюсти, во фронтальной области, справа перелом скуловой кости, которые по признаку квалификации относятся к категории телесных повреждений средней тяжести. Указанные действия Х.В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ. Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Х.В.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К.А.А. не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона, согласно которым под уголовно — наказуемым деянием, следует понимать умышленные действия, направленные против личности или имущества, которые совершены без какого — либо повода или с использованием незначительного повода. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Судом первой инстанции каждое представленное стороной обвинения доказательство было проанализировано тщательным образом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом также были учтены показания свидетелей, которые, в совокупности с уже имеющимися доказательствами получили свою должную оценку в приговоре суда и на основании которых было принято решение о признании Х.В.В. виновным в предъявленном ему обвинении. При назначении наказания суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Х.В.В. преступления, положительных характеристик, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств подлежащих учету при назначении наказания. Удовлетворяя гражданский иск, заявленный в рамках данного уголовного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен нести за свои действия наряду с уголовной гражданско-правовую ответственность. В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все указанные обстоятельства, в том числе тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и обоснованно взыскал в возмещение морального и материального вреда денежную компенсацию в размере 100 000 рублей. Оснований для снижения этой суммы не имеется. Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Цхинвальского городского суда от 03 июня 2016 года в отношении Х.В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.  Председательствующий: Цховребова К.А. Судьи: Тибилова М.В. Хабалова Э.Ц.