ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Цхинвал                                                                                                                                          дело №  26-к
13.04.2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе
председательствующего  Тибиловой М.В.,
судей  Цховребовой К.А., Хабаловой Э.Ц.,
с участием прокурора Е.Л. , представителя Управления образования администрации г.Цхинвал по доверенности — председателя комиссии по опеке и попечительству несовершеннолетних детей К.Г.Б,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.И.Л., на  решение Цхинвальского городского суда от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:
иск К.И.Л. к Г.В.В. и Д.Р.С. об их ограничении в общении с ребенком Г.В.В. до достижения ею десятилетнего возраста оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тибиловой М.В., судебная коллегия

установила:

К.И.Л.  обратилась в суд с иском к Г.В.В. и Д.Р.С. об их ограничении в общении с ребенком Г.В.В. до достижения ею десятилетнего возраста, обосновав свои требования тем, что решениями Цхинвальского городского суда от 17.04.2015 г. и 22.06.2015 г. ее бывшему супругу Г.В., а также его матери Д.Р. определен порядок общения с ребенком Г.В.В.  …2009 г.р. Газзаеву В. — с 15.00 до 19.00 каждую неделю в воскресенье, а Д.Р. — с 12.00 до 15.00 через каждое воскресенье.
Исполнению указанных решений она не препятствует, что может подтвердить судебный пристав-исполнитель Л.М.
Ее дочь Г.В.В. не воспринимает своего отца Г.В. и бабушку Д.Р. как близких людей и всяческие их попытки наладить с ней контакт всякий раз заканчиваются истерикой у ребенка, который не желает идти на контакт ни с отцом, ни с бабушкой. Ребенок плачет, напуган и испытывает страх при всякой встрече с отцом Г.В. и с бабушкой Д.Р., что может привести к психологической травме, последствия которой невозможно предсказать.
После каждого свидания ребенок плачет, замыкается, плохо спит, отказывается выходить на улицу из-за боязни увидеть отца или бабушку. Просит оградить ее от общения с отцом и бабушкой.
С указанным  решением  К.И.Л. не согласилась и подала кассационную жалобу, где она просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Считает, что судом недостаточно проанализированы   доводы сторон, а также представленные ею доказательства, в результате чего суд необоснованно пришел к неправильному выводу и отказал ей в иске.  
Ответчик Г.В.В.  просил решение  суда оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.
Ответчица Д.Р.С.   просила решение  суда оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения  сторон, представителя Управления образования администрации г.Цхинвал по доверенности —  председателя комиссии по опеке и попечительству несовершеннолетних детей К.Г.Б.- поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшей отменить решение суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласноч.1 ст.195   ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11  ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67  ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.В.В. и К.И.Л. приходятся родителями Г.В.В., … 2009  года рождения.
Решениями Цхинвальского городского суда от 17.04.2015 г. и 22.06.2015г. отцу  Г.В.В, и бабушке Д.Р.С. определен порядок общения с ребенком Г.В.В.  …..2009 г.р. Г.В. — с 15.00 до 19.00 каждую неделю в воскресенье, а Д.Р. — с 12.00 до 15.00 через каждое воскресенье.
Одними из разновидностей родительских прав отдельно проживающего родителя являются право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (ст. 66 СК РФ).
Ограничение родительских прав — это мера ответственности в случае недостойного поведения одного из родителей, применяемая для обеспечения безопасности ребенка в отношении родителей, которые не способны понимать значение своих действий и руководить ими либо имеют тяжелое заболевание. Результатом удовлетворения иска об ограничении родительских прав становится отобрание ребенка у родителей, утрата ими права воспитывать своего ребенка лично. Также прекращается право на получение льгот и государственных пособий, установленных для граждан, имеющих детей.
В силу п. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
В своем заявлении истица указала, что ребенок не желает общаться       с отцом и бабушкой.
 Вместе с тем, родитель может быть ограничен в родительских правах в части общения с ребенком, и участии в его воспитании, лишь в случае совершения виновных действий, ставящих в опасность жизнь и здоровье ребенка. При невиновном поведении родителя ограничение родителя в правах, предусмотрено лишь в исключительных случаях, частности психическое расстройство или  иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другое, когда оставление ребенка с родителем опасно для его здоровья.
 Главная цель этой меры заключается не в наказании родителей, а в защите ребенка, оставление которого с родителями опасно для жизни, здоровья, нормального воспитания и развития ребенка.
Наличие обстоятельств, свидетельствующих в необходимости ограничения Г.В.В. в родительских правах, ввиду оснований от него независящих суду не представлено.
 Суд правильно пришел к выводу о том, что нежелание ребенка к общению с отцом и бабушкой,   доподлинно установлено в судебном заседании, как исследованными доказательствами, так и видеозаписями встреч ответчиков с ребенком, но оно не может явиться основанием в ограничении как родительских прав Г.В.В., так и бабушки в праве общения с ребенком. Истцу, как  отдельно живущему родителю Г.В.В., так и бабушке Д.Р.С., осуществление прав, предусмотренных Семейным законодательством необходимо осуществлять со строгим учетом желания малолетней Г.В.В., положив в основу взаимоотношений исключительно ее интересы.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с нормами действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда,  кассационная жалоба К.И.Л. не содержит.
На основании п.2 ст.56  ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно  ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, принятое по делу судебное решение  является законным и обоснованным, и нет оснований для его отмены.
 Руководствуясь   ст.362  ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Цхинвальского городского суда от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.И.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий                                                Тибилова М.В.

Судьи                                                                                  Цховребова К.А.  
                                                                                             Хабалова Э.Ц.