ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
Дело №_____
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал 22 октября 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РЮО суда в составе:председательствующего Цховребовой К.А.,судей Хабаловой Э.Ц., Гагиевой Н.В.,с участием прокурора Чочиевой А.Ч.,подозреваемого К.Д.М.,адвоката Кокоевой А.,рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе К.Д.М. на постановление Цхинвальского городского суда от ..…….. 2015 года, которым
К.Д..М, ……. года рождения, гражданину РЮО, с высшим образованием, уроженцу города Цхинвал РЮО, проживающему по адресу: РЮО г.Цхинвал, ул……., женатому, имеющему двоих несовершеннолетних детей, военнообязанному, временно безработному
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 19 ноября 2015 года включительно.Заслушав доклад судьи Цховребовой К.А., выслушав адвоката Кокоеву А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обвиняемого К.Д.М., просившего удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Чочиевой А.Ч., полагавшей оставить постановление Цхинвальского городского суда от ……. года без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
….. 2015 года прокуратурой города Цхинвал было возбуждено уголовное дело по факту безвестной пропажи гражданина М.А.Т., … года рождения по ч.1 ст. 105 УК РФ.…. 2015 года по подозрению в совершении данного преступления К.Д.М. был объявлен в розыск.….. 2015 года К.Д.М. был задержан и водворен в ИВС МВД РЮО.…. 2015 года в отношении К.Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.…… 2015 года К.Д.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.125, ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 109 УК РФ. Срок содержания под стражей обвиняемого К. Д.М. истекал ….. 2015года.Постановлением Цхинвальского городского суда от …. 2015 ода К.Д.М. срок содержания под стражей был продлен на один месяц, т.е. до ……2015 года включительно, а всего на пять месяцев.На данное постановление К.Д.М. была подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление Цхинвальского городского суда от …..2015 года пересмотреть и изменить ему меру пресечения на иную. Считает вышеуказанное постановление необоснованным в связи с тем, что следствием ничего нового, за все время его нахождения под стражей представлено не было. Все его ходатайства остаются без ответов в нарушение УПК РФ. Единственный аргумент, на который ссылался прокурор — это наличие грузинской экспертизы, которую надо переводить на русский язык. Считает эту экспертизу недопустимым доказательством, так как текст экспертизы не был представлен суду, не известен источник его получения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.Постановлением Цхинвальский городской суд обоснованно продлил срок содержания под стражей в отношении обвиняемого К.Д.М., так как предварительное следствие по делу не окончено в связи с тем, что необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: сделать перевод заключения экспертизы; назначать дополнительную судебно-медицинскую экспертизу; ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и др.Основания для содержания под стражей К.Д.М., указанные в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. К.Д.М. обвиняется в совершении трех преступлений (ч.1 ст.125, ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 109 УК РФ.)С учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств инкриминируемых К.Д.М. преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленными с материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемого К.Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражуПри продлении срока содержания под стражей в отношении К.Д.М. нормы УПК РФ соблюдены. Срок содержания под стражей является разумным и необходим для окончания расследования по данному уголовному делу, которое окончить не представляется возможным по объективным причинам.Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения меры пресечения К.Д.М. в виде заключения под стражу, не находит таких оснований и судебная коллегия.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Цхинвальского городского суда от ……. 2015 года в отношении обвиняемого К.Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий: Цховребова К.А.
Судьи: Хабалова Э.Ц. Гагиева Н.В
