ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров, 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал15.04.2015 г. Дело № 28-к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: председательствующего: Гиголаева А.Т., судей: Гагиевой Н.В. и Хабаловой Э.Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы ФИО1 на решение Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Иск ФИО1 к Парламенту РЮО об отмене распоряжения №… от ДД.ММ.ГГГГ., допуске к исполнению служебных обязанностей, о признании незаконным приказа № …. от ДД.ММ.ГГГГ. в части приема на работу ФИО2 на постоянной основе, оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Гиголаева А.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Парламенту РЮО об обязании Парламента РЮО отменить Распоряжение №… от ДД.ММ.ГГГГ., как утратившее действие, об обязании Парламента РЮО допустить ее к исполнению трудовых функций; о признании незаконным приказа №…. от ДД.ММ.ГГГГ., в части приема на работу ФИО2 на постоянной основе; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что приказом №… от ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в качестве консультанта отдела Парламента Республики Южная Осетия по внешней политике и межпарламентским связям. В связи с изменениями в структуре и в штатном расписании Аппарата Парламента РЮО приказом №… от ДД.ММ.ГГГГ. она была переведена консультантом в Комитет Парламента РЮО по делам молодежи, спорта и туризма. В 20.. году Парламентом РЮО она была направлена на учебу в Дипломатическую академию МИД России на факультет «Международные отношения». Согласно Распоряжению Парламента РЮО от ДД.ММ.ГГГГ. №… она с ДД.ММ.ГГГГ. на период учебы была переведена в резерв Парламента РЮО с сохранением заработной платы, оплатой проживания в общежитии и суточных в размере 400 рублей в день. Получив копию Распоряжения в Парламенте РЮО, она уехала на учебу в г. Москву, и в конце июня 20… года окончила полный курс названной академии по специальности «Международная безопасность». Приехав в июле 20… года в г. Цхинвал, она сдала копию своего диплома в Управление кадров Парламента РЮО с тем, чтобы приступить к работе, но на ее место был принят другой работник на постоянной основе, а других вакансий в Парламенте не было. На ее вопрос в Управлении кадров сообщили, что работник, который должен был замещать ее на время обучения, был ошибочно принят на постоянной основе. Принятый сотрудник работает на ее месте уже более трех лет, ввиду чего они не могут освободить, а ее обязались трудоустроить, предложив подождать. В течение года она обращалась несколько раз в Парламент РЮО по поводу трудоустройства, однако получала ответ об отсутствии вакансий. Председатель Парламента ФИО3 выразил сожаление о произошедшей ошибке, однако заверил ее в трудоустройстве, начиная с 20… года. Она продолжала ждать, и в начале апреля 20… года снова обратилась к Председателю Парламента РЮО ФИО3 уже с письменным заявлением. ФИО3 в очередной раз попросил ее подождать до окончания выборов в Парламент РЮО, а поданное ею заявление было адресовано в Управление кадров. После выборов состав Парламента поменялся, и ….. июня 20….. года она вновь обратилась с просьбой о трудоустройстве уже к Председателю нового Парламента РЮО ФМО4. Из ответа на заявление, который она получила лишь … октября 20… года, следовало, что Распоряжением Парламента РЮО №… от ДД.ММ.ГГГГ., она была освобождена от занимаемой должности. Считает, что отказ в предоставлении ей прежней или другой соответствующей работы является незаконным и необоснованным. Согласно Указу Президента РФ от 31 декабря 2005 года №1574 «О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» консультанты Федерального собрания РФ и Государственной Думы РФ являются служащими Федеральной государственной гражданской службы. Соответственно, по аналогии консультанты Парламента РЮО также являются служащими государственной гражданской службы РЮО. Согласно абзацу 34 п.2 Положения «О порядке получения дополнительного профессионального образования государственными гражданскими служащими РФ», утвержденным Указом Президента РФ от 28 декабря 2006 года №1474, за гражданским служащим в период получения им дополнительного профессионального образования сохраняется замещаемая должность и денежное содержание. Представитель ответчика Парламента РЮО – ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истицей срока для обращения в суд. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению кассатора, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя – Гатагоновой Ф.В., заслушав прокурора Хачирову В.С., полагавшую решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему. Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационной порядке предусмотрены ст.362 ГПК РФ. Таких оснований судебной коллегией не установлено. Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд обоснованно, в соответствии со ст.392 ТК РФ, исходил из того, что ею пропущен установленный законом срок для обращения в суд. Согласно исковому заявлении о нарушении своих трудовых прав истице стало известно в июле 2013 года при обращении в Управление кадров Парламента РЮО, а с иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.5 Постановления от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о том, что истицей нарушен трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ, для обращения в суд с данным иском, а поэтому довод жалобы истицы о том, что она обратилась в суд в установленный законом срок, является необоснованным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истица, проверялись судом и правомерно отвергнуты. Кроме того, обращение истицы за защитой своих прав к работодателю не препятствовало своевременному предъявлению настоящего иска. Фактически зная с июля 20… года о том, что работодатель не сохранил за истицей замещаемую ею до начала обучения должность, приняв на указанную должность на постоянной основе другое лицо, истица ФИО1 в течение более одного года не предпринимала никаких попыток по оспариванию действий ответчика, заработная плата ей начислялась, однако, как указала истица в суде кассационной инстанции, она сама отказалась от получения начисленной заработной платы. Изложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в указанном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истицы. Поэтому доводы в кассационной жалобе со ссылкой на п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №…. о том, что срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ею не пропущен, не могут служить основанием для отмены решения суда. Согласно ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью организации. Из письма Председателя Парламента РЮО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № … видно, что Руководитель Аппарата Парламента РЮО ФИО5 наделен правом подписи. Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., выданные Руководителем Аппарата Парламента РЮО на имя ФИО6, совершены на фирменном бланке Парламента РЮО и соответствуют требованиям ч.3 ст.53 ГПК РФ. В статье 51 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть представителями в суде. Депутат в перечень лиц, указанных в ст.51 ГПК РФ, не входит, участие депутата Парламента РЮО в судебном процессе в качестве представителя Парламента РЮО законом не запрещено и не является, как это указано в жалобе со ссылкой на п.4 ст.18 Закона РЮО «О статусе депутата Парламента РЮО», «вмешательством депутата в деятельность судебного разбирательства». В силу изложенного, доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права также не могут служить основанием к отмене решения суда в силу их несостоятельности.
Процессуальных нарушений, предусмотренных ст.364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, к отмене решения суда. Руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий А.Гиголаев
Судьи: Н.Гагиева Э.Хабалова
