ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров, 29


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Цхинвал
20 апреля 2016 г.                                                                                                                               Дело №29-К

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе:
председательствующего Кабисовой И.Х.,
судей Гагиевой Н.В. и Тибиловой М.В.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) К.Р.М.,
ответчика (истца по встречному иску) Т.Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.М. к Т.Л.В. о расторжении брака и по встречному иску Т.Л.В. к К.Р.М. о взыскании алиментов, по кассационной жалобе К.Р.М. на решение Цхинвальского городского суда от 15 февраля 2016 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кабисовой И.Х., объяснения К.Р.М. в поддержание доводов кассационной жалобы и Т. Л.В., которая возражала относительно доводов кассационной жалобы и просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Р.М. обратился в суд с иском к Т.Л.В. о расторжении брака, обосновав свое требование тем, что …… 2010 года вступил в брак с ответчицей. Брак  зарегистрирован в Цхинвальском городском отделе ЗАГС, о чем была произведена актовая запись №…. От брака имеют детей: К.Л.Р., …. 2010 года рождения и К.Р.Р., …..2011 года рождения. С ответчицей у них не сложились отношения, они больше не проживают супружеской жизнью, т.е. каждый проживает отдельно. Спора о разделе имущества у них нет.
Ответчица Т.Л.В. обратилась в суд со встречным иском к К.Р.М. о взыскании алиментов, обосновав свое требование тем, что … 2010 года она вступила в брак  с К.Р.М. От брака стороны имеют детей К.Л.Р., …. 2010 года рождения и К.Р.Р., …. 2011 года рождения. Дети находятся на ее иждивении. Отец никакой материальной помощи на содержание своих детей не оказывает.
Решением Цхинвальского городского суда от …. 2016 года постановлено: «Исковые требования К.Р.М. удовлетворить.
Расторгнуть брак между К.Р.М., проживающим в г. Цхинвал, ул. … и Т.Л.В., проживающей в микрорайоне «Солнечный», зарегистрированный …. 2010 года в Цхинвальском  отделе ЗАГС, актовая запись №….
Встречные исковые требования Т.Л.В. удовлетворить.
Детей: К.Л.Р., …. 2010 года рождения и К.Р.Р., … 2011 года рождения, оставить проживать с матерью Т.Л.В., определив их постоянное место жительства по адресу: г. Цхинвал, …….
Взыскать с К.Р.М. в пользу Т.Л.В. алименты на содержание несовершеннолетних К.Л.Р., …. 2010 года рождения и К.Р.Р., ….2011 года рождения, в размере 2 МРОТ, т.е. три тысяча сто рублей на каждого ребенка до совершеннолетия детей.
Взыскание алиментов производить ежемесячно с …. 2016 года до совершеннолетия детей».
Решение в части взыскания алиментов обращено к немедленному исполнению.
В кассационной жалобе К.Р.М. просит решение суда в части взыскания алиментов в размере 2 МРОТ на каждого ребенка отменить, приняв по делу в этой части новое решение, которым установить ежемесячный размер алиментов – 1 МРОТ на каждого ребенка, т.к. не имеет регулярного заработка, проживает на съемной квартире. Также кассатор указывает, что он по мере возможности будет помогать своим детям, независимо от суммы назначенных алиментов.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны с ….2010 года состояли в браке, в котором … 2010 родилась дочь К.Л.Р., а …. 2012 года родился сын К.Р.Р. Семейные отношения сторон фактически прекратились на момент  обращения в суд с настоящим иском. Дети проживают с матерью, находятся на ее иждивении.
Суд первой инстанции, установив, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в соответствии со ст.22 СК РФ пришел к обоснованному выводу, что брак между сторонами подлежит расторжению. Место проживания детей определено с матерью – Т.Л.В.
Частями 1 и 2 ст.80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст.24 СК РФ, в случае, если отсутствует соглашение между супругами об уплате алиментов, суд обязан определить с кого из родителей и в каких размерах взыскать алименты на содержание ребенка.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, исходил из того, что, поскольку дети проживают с матерью, алименты подлежат взысканию с отца – К.Р.М.
При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.1 ст.83 СК РФ, если родитель, обязанный уплатить алименты, имеет нерегулярный, меняющий заработок или иной доход, либо если у него отсутствует заработок или иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.
 Определяя размер алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме – по 2 МРОТ на каждого ребенка, т.е. по три тысяча сто рублей ежемесячно, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик не имеет регулярного заработка.
При этом размер твердой денежной суммы, уплачиваемой на содержание детей, определен исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения.
Судебная коллегия взысканный с ответчика размер алиментов находит разумным. Правовых оснований для уменьшения установленного размера алиментов не имеется.
Доводы кассационной жалобы К.Р.М. повторяют позицию, высказанную им в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. Довод жалобы о затруднительности уплаты назначенного размера алиментов в связи с неимением стабильного заработка, правового значения для данного спора не имеет.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что судом первой инстанции в описательной и резолютивной частях обжалуемого решения ошибочно указан год рождения ребенка К.Р.Р. – 2011 год вместо 2012 года. Указанная ошибка, по мнению судебной коллегии является технической опиской, не затрагивает существа решения, и подлежит исправлению в соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить допущенные ошибки в решении суда от 15 февраля 2016 года. В описательно-мотивировочной и резолютивной части дату рождения несовершеннолетнего ребенка К.Р.Р. вместо … 2011  года рождения считать правильным указание ….2012 года рождения.
В остальной части решение Цхинвальского городского суда от 15 февраля 2016 года по делу по иску К.Р.М. к Т.Л.В. о расторжении брака и по встречному иску Т.Л.В. к К.Р.М. о взыскании алиментов оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                                   И.Кабисова

Судьи:                                                                  Н.Гагиева
                                                                              М.Тибилова