ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Цхинвал                                                                                                                                          Дело №31-К
11.05.2016г.

Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда РЮО в составе:
председательствующего Маргиевой И.А.,
судей: Гиголаева А.Т., Кабисовой И.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е.С.М. на решение Цхинвальского городского суда  от 20 ноября 2015 года по заявлению С.М.С. об установлении факта принятия наследства – ¾ части квартиры, расположенной по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул…..
Заслушав доклад судьи Маргиевой И.А., Судебная коллегия

установила:

С.М.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.  
В обоснование заявления  указала, что после смерти матери Т.З.Н., открылось наследство на принадлежащие ей на праве личной собственности две квартиры, расположенные по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул…… Она приняла наследство после смерти матери по закону, обратившись в нотариальную контору. Однако, в 2010 году в Цхинвальский городской суд с иском к ней обратилась ее сводная сестра Е.С.М. о  признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права и установлении факта принятия наследства.
Решением Цхинвальского городского суда от 14.10.2010г. иск Е.С.М. удовлетворен. Свидетельство о праве на наследство по закону от …2010г., выданное С.М.С. 2-ой нотариальной конторой, реестровый № …….признано недействительным. Свидетельство о государственной регистрации права от ….2010г. на квартиру общей площадью  — 31,52 кв.м. по ул….. в г.Цхинвал, запись  регистрации №  ….. на имя С.М.С., признано недействительным. Свидетельство о государственной регистрации права  от ….2010г. на квартиру общей полезной площадью  — 35,3 кв.м. по ул…… в г.Цхинвал, запись регистрации №  …. на имя С.М.С., признано недействительным.
…..2011г. 2-ой Цхинвальской госнотконторой Е.С.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю наследственного имущества, оставшегося после смерти матери Т.З.Н., скончавшейся  ….2008г.
В 2011г. Е.С.М. вновь обратилась в Цхинвальский городской суд с иском к С.М.С. об определении и выделении реальной доли.
Решением Цхинвальского городского суда от ….2011г. иск Е.С.М. был удовлетворен.
Е.С.М. выделена в собственность квартира площадью – 34,95 кв.м. в доме №… по ул…… в г.Цхинвал, также ей в собственность выделена ¼ часть квартиры площадью – 35,3 кв.м. в доме №… по ул…… в г.Цхинвал.
В 2014г. С.М.С. и С.С.Я. обратились в Цхинвальский городской суд с иском к Администрации г.Цхинвал, Е.С.М., Министерству юстиции РЮО, УПВС МВД РЮО, 1-ой Цхинвальской госнотконторе о признании недействительным договора приватизации от …..2004г. квартиры по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул…….
Решением Цхинвальского городского суда от 01.10.2014г. вышеуказанный иск оставлен без удовлетворения.
В 2015г. Е.С.М. обратилась в суд с иском к С.М.С. о выселении и устранении препятствий в пользование ¼ части квартиры по ул.…..
Решением от 05.05.2015г. исковые требования Е.С.М. удовлетворены в части обязания устранить препятствия Е.С.М. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ул…..  В части исковых требований о  выселении отказано.
С.М.С. свою долю наследства до сих пор не оформила, но фактически приняла наследство, о чем свидетельствуют приложенные решения Цхинвальского городского суда. С.М.С. фактически вступила во владение и управление им, несет бремя содержания наследственной квартирой, оплачивает коммунальные услуги и т.д.
В настоящее время установление данного факта ей необходимо для переоформления ¾ части квартиры, расположенной по ул…… на свое имя.
На основании изложенного, С.М.С.  просила установить факт принятия наследства, а именно ¾ части квартиры, расположенной по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул……
В судебном заседании представитель С.М.С. в порядке передоверия  Б.Ф.А. заявление поддержала и пояснила, что в настоящее время квартира спорной не является, так как спор урегулирован в судебном порядке. Е.С.М. присуждена ¼ часть квартиры, а другая ¾ часть предметом спора не является.
Третье лицо Е.С.М. в судебное заседание не явилась.
Суд постановил
«Заявление С.М.С. удовлетворить.                                         
Установить  факт принятия С.М.С. наследства в виде  ¾ части квартиры, расположенной по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул…. оставшегося после смерти матери Т….З.Н., …..2008г.»
Определением Цхинвальского городского суда от 29 марта 2016 года Е.С.М. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение от 20.11.2015года.
В кассационной жалобе Е.С.М. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным по следующим основаниям.
Из резолютивной части решения суда невозможно установить о какой квартире идет речь. Лишь прочитав все решение вместе со всеми имеющимися в деле материалами можно догадаться, что речь идет о квартире на первом этаже, площадью 34,95 кв.м., которая действительно в свое время была предоставлена ее матери в старом доме, что в новом доме значиться под №… В этой квартире она проживала с матерью с детства до ее смерти, а после смерти матери она осталась проживать в этой же квартире вплоть до августа 2008г., после чего квартира вместе со всем домом была разрушена артиллерийскими снарядами. Из этой квартиры она похоронила свою мать в марте 2008 года и организовала все ее поминальные дни в течение года. Именно эта квартира была передана ей  и ее матери в совместную собственность договором о передаче квартиры. Решением Цхинвальского городского суда от 15 июня 2011г. эта квартира полностью была выделена ей в собственность. Указанное решение по сегодняшний день никем не отменено. Поэтому данная квартира принадлежит ей на праве собственности. Фактически спор также идет об этой квартире, которая после войны была восстановлена государством площадью более чем в двойном размере.   
Кроме того, судом нарушены также нормы процессуального права, выразившиеся в том, что суд, рассмотрел дело в особом порядке, так как из материалов дела усматривается наличие спора по данной квартире. При этом суд, устанавливая факт принятия наследства, не привлек к участию в деле ее – заинтересованного лица, вернее собственника этой квартиры и не известил о времени  и месте рассмотрения данного  дела, то есть решил вопрос о ее правах без ее участия и согласия.
Также кассатор не согласен с выводами суда о фактическом принятии С.М.С.  наследства после смерти матери. По утверждению Е.С.М. С.М.С. не приняла наследство  в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Она пропустила указанный срок по неуважительным причинам, что усматривается из судебного решения от 14.10.2010г. и из ее же заявления.
По утверждению Е.С.М. наследство после ее матери фактически приняла только она, что подтверждается решением суда от 14.10.2010г.                                                                                                              
Просила решение суда отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Е.С.М. и ее  представителя адвоката Х.А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и  полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя С.К.Т.Н., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции С.М .С. и Е.С.М. являются дочерьми Т.З.Н., умершей  …..2008г.
На момент смерти  Т.З.Н. на праве собственности принадлежали  две квартиры, расположенные на первом и втором этаже по адресу: г.Цхинвал, ул…..
Завещание Т.З.Н. не составлено.
….2011г. 2-ой Цхинвальской государственной нотариальной конторой  дочери умершей Т.З.Н. – Е.С.М.  было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю вышеуказанного наследственного имущества, оставшегося после смерти матери Т.З.Н., скончавшейся  ….2008г.
В 2011г. Е.С.М. обратилась в Цхинвальский городской суд с иском к своей сестре С.М.С. об определении и выделении реальной доли из наследственного имущества.
Решением Цхинвальского городского суда от 15.06.2011г. Е.С.М. выделена в собственность полностью одна квартира площадью – 34,95 кв.м. в доме №… по ул…..в г.Цхинвал, также ей в собственность выделена ¼ часть другой квартиры площадью – 35,3 кв.м. в доме №… по ул….. в г.Цхинвал.
Этим же решением судом было установлено, что на остальные доли наследства  свидетельства о праве на наследство пока не были выданы.
При рассмотрении настоящего дела судом были допрошены свидетели Г.Ф.Ф. и Х.В.В., показания которых оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.    
Оснований для иной оценки у Судебной коллегии не имеется.
Оценив представленные заявителем доказательства, в том числе, объяснения допрошенных свидетелей в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что наследником умершей Т.З.Н., является С.М.С., которая фактически приняла наследство после ее смерти, так как проживала в квартире по адресу: г.Цхинвал, ул….. и она с момента смерти наследодателя несла  расходы по содержанию данной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об установлении факта принятия наследства  в виде ¾ части  квартиры, расположенной по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул. …..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что данная квартира полностью принадлежит кассатору на праве собственности несостоятельны ввиду того, что из         решения Цхинвальского городского суда от 15.06.2011г. (л.д. … усматривается, что Е.С.М. была выделена в собственность  ¼ часть одной наследственной квартиры в доме №… по ул. ….. в г.Цхинвал и полностью вторая квартира в том же доме.
Именно на основании указанного решения суда, …..2011г. Регистрационной службой МЮ РЮО ей было выдано свидетельство о праве собственности на всю квартиру, расположенную в доме №… по ул. …. в г.Цхинвал  (л.д. …).
Следовательно, принятым по настоящему делу решением суда, которым установлен факт принятия наследства С.М.С. в виде  ¾ доли оставшегося наследственного имущества, права Е.С.М. не нарушены.
Довод жалобы в части того, что в решении суда Е.С.М. ошибочно присвоен статус «третье лицо», вместо статуса » заинтересованное лицо» не может быть принят во внимание, так как не влияет на законность обжалуемого решения.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, и Судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст.ст.360,361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Цхинвальского городского суда от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Маргиева И.А.

Судьи                                                                                             Гиголаев А.Т.
                                                                                                        Кабисова И.Х.