ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
дело № …….
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Цхинвал 10 декабря 2015 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе: председательствующего Тибиловой М.В., судей Гиголаева А.Т., Гагиевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего А. А.В. на постановление Цхинвальского городского суда от ….. 2015 года, которым уголовное дело в отношении К.М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, то есть на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ Заслушав доклад председательствующего Тибиловой М.В., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав потерпевшего А.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, К.М.А., и его адвоката С.Д.Ф., просивших постановление Цхинвальского городского суда оставить без изменения, мнение прокурора Хачировой В.С., полагавшей постановление Цхинвальского городского суда от … 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу А..А.В. без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования К.М.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Постановлением Цхинвальского городского суда от …. 2015 года уголовное дело в отношении К.М.А. было прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием заявления потерпевшего. В кассационной жалобе потерпевший А.А.В. просит постановление суда отменить и возбудить уголовное дело по ч.2 ст. 112 УК РФ в отношении К.М.А. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление Цхинвальского городского суда от …. 2015 года в отношении К.М.А. подлежащим оставлению без изменения. Согласно п.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Органами предварительного расследования К.М.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении потерпевшему А.А.В. средней тяжести вреда здоровью, совершенному при следующих обстоятельствах. …. 2014 года примерно в 23 час.00мин., в г.Цхинвал по ул. 8-го Июня, рядом с городской баней, между К.М.А. и А.А.В. произошла ссора. В ходе ссоры К.М.А. нанес удар кулаком А.А.В. в область переносицы, в результате чего последний был доставлен в РСБ г.Цхинвал с диагнозом: перелом носа со смещением и сотрясением головного мозга. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №….. от ….. 2015 года, телесные повреждения, причиненные А.А.В., относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, не опасных для жизни. Следовательно, суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Исходя из содержания ст. 318 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, являются делами частного обвинения и возбуждаются потерпевшим путём подачи заявления в суд. В соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что постановление Цхинвальского городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело в отношении К.М.А. подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РЮО
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Цхинвальского городского суда от …….2015 года по уголовному делу по обвинению К.М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего А.А.В. — без удовлетворения.
Председательствующий: Тибилова М.В.
Судьи: Гиголаев А.Т. Гагиева Н.В.
