ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Цхинвал 23.10.2014 г. дело № 32-к
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РЮО в составе : председательствующего судьи Тибиловой М.В. судей Маргиевой И.А., Плиева А.С., с участием государственного обвинителя — прокурора Генеральной прокуратуры РЮО Хачировой В.С., адвоката Гатикоева П.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Цхинвальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым: ФИО1, … июля 19.. года рождения, проживающий в с. … Ленингорского района, с высшим образованием, военнообязанный, работающий в должности начальника Цинагарского ОВД, женатый, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч ) рублей, по ч.3 ст. 327 УК РФ оправдан по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления Заслушав доклад судьи Тибиловой М.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Гатикоева П.С., мнение прокурора Хачировой В.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ., получив от директора …….. неполной средней школы заведомо подложную справку о якобы, с места учебы на свою дочь ФИО2, в целях получения детских пособий предоставил ее в ОСНЗ Ленингорского района ,в то время как его жена и дети проживали на территории РГ. Согласно Постановления Правительства РЮО №13 от 12.03.2010 г. ежемесячное детское пособие на ребенка выплачивается по месту проживания ребенка независимо от прописки родителя. Таким образом, ФИО1 путем обмана незаконно продолжил получать детские пособия на своих детей. В результате ФИО1, за период времени с …. г. по июль ….. года получил детские пособия, начисленные и отпущенные из кассы ОСЗН Ленингорского района на имя ФИО3 на сумму 15590 руб., в том числе, на своих детей. Он же, по мнению органов предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ., предоставив в приемную комиссию ЮОГУ ксерокопию заведомо подложного документа- диплома якобы об окончании ЮГПИ по специальности физвоспитание, был зачислен на третий курс заочного отделения юридического факультета ЮОГУ на базе уже имеющегося высшего образования. Однако, согласно ответа из ЮОГУ, ФИО1 в указанном ВУЗе никогда не обучался и диплом об окончании ВУЗа ему не выдавался. В результате использования заведомо подложного документа ФИО1 представилось право получения высшего образования на базе высшей школы. Таким образом, ФИО обвинялся в совершений преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.3 ст.327 УК РФ. Приговором Цхинвальского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ оправдан ,а по ч.1 ст.159 УК РФ признан виновным. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Цхинвальского районного суда в части осуждения его по ч.1 ст. 159 УК РФ отменить как незаконный, необоснованный, а дело прекратить производством. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. ФИО1 обвиняется в том, что он в апреле ….. года путем обмана, в целях получения детского пособия на ребенка, получил справку от директора …….. неполной средней школы о том, что якобы его дочь ФИО2 учится в указанной школе и представил ее в ОСНЗ Ленингорского района, в то время как его супруга вместе с детьми проживает на территории РГ, в результате чего он получал детские пособия на детей. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что по эпизоду мошенничества он осужден незаконно, так как подложную справку о том, что его дочь учится в школе получал у директора школы – ФИО4 не он ,а свидетель ФИО5, и детские пособия тоже он никогда не получал ,а получала их его супруга – ФИО3. Между тем, данный довод опровергается показаниями свидетелей и другими материалами дела, а именно: показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что сам ФИО весной …. года обращался к ней с просьбой выдать ему справку о том ,что его дочь учится в ……… неполной средней школе, пообещав при этом ,что его дети находятся в г.Тбилиси, и если она выдаст ему указанную справку, то привезет дочь в с. ……….. и устроит в …………… школу. Она также пояснила, что в октябре ….. года ФИО1 вновь обратился к ней с такой просьбой, но она ему отказала; свидетеля ФИО5, из которых следует, что когда он приходил получать пособия на своих детей, ему часто передавали детские пособия для последующей передачи их его односельчанам. Пособия он получал от почтальона ФИО6, или получал их непосредственно в ОСЗН Ленингорского района. Детские пособия на детей ФИО1 он получил примерно восемь раз для последующей их передачи., в чем и расписывался; заключением почерковедческой экспертизы № 12№ 10/1-32п от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, подписи на поручении № 18 за март, апрель, май, июнь …. года, а также на поручении № 042 подписи за январь, февраль, март, апрель, май ….. года выполнены самим ФИО1. Довод осужденного ФИО1 о том, что он никогда не просил ФИО4 о выдаче ему справки с места учебы на дочь опровергаются его же показаниями , из которых следует ,что в …. году в отделе социальной защиты населения Ленингорского района ему сообщили , что для получения детского пособия на дочь ему нужно представить справку с одной из школ Ленингорского района, после чего он обратился к директору ……. неполной средней школы ФИО4 с просьбой выдать ему справку о том ,что его дочь ФИО4 учится в указанной школе. На что директор школы согласилась и на следующий день через ФИО5 передала ему справку с места учебы на дочь. Вина ФИО1 в совершении мошенничества полностью нашла свое подтверждение, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу. 10 декабря 2012 года ДД.ММ.ГГГГ. вступил в силу Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 207-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При таких обстоятельствах содеянное ФИО1 следует переквалифицировать с ч.1 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159.2 УК РФ, т.е. мошенничество при получении выплат, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. На основании ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Как установлено судом, ФИО1 хищение денежных средств совершил путем представления подложной справки в ОСНЗ Ленингорского района за …. год. За ….. , …. и …. г.г. он справки не предоставил, а согласно Постановления Правительства № 13 от 12 марта 2010 года для назначения пособия на ребенка на следующий календарный год от родителей вместе с заявлением о назначений пособия на ребенка требуется представить перечень документов, в том числе и справку с места учебы ребенка. Таким образом, коллегия считает, что обвинение ФИО1 в хищении денежных средств за …., ….. и ….. г.г. не нашло своего подтверждения. Поскольку со дня совершения преступления прошло более четырех лет то он освобождается от уголовной ответственности за совершение данного преступления. Уголовное дело в этой части в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.78 ч.1 УК РФ, ст.24 ч.1 УПК РФ — за истечением сроков давности уголовного преследования. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Цхинвальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в части осуждения его по ч.1 ст.159 УК РФ отменить. Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159.2 УК РФ и прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст.78 ч.1 УК РФ, ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ — за истечением сроков давности уголовного преследования, в остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Тибилова М.В.
Судьи : Маргиева И.А. Плиев А.С.
