ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал Дело № 35-К1 июня 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮР в составе:председательствующего Хабаловой Э.Ц.,судей Гиголаева А.Т. и Тибиловой М.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.Г.З. на решение Цхинвальского городского суда от 2 декабря 2015 г. по делу по жалобе А.Г.З. на действия пристава-исполнителя об обязании исполнить вынесенное 13.08.2014 г. решение в точном соответствии с его резолютивной частью.Заслушав доклад судьи Хабаловой Э.Ц., объяснения судебного пристава-исполнителя М.И.Т., полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Г.З. обратился в Цхинвальский городской суд с жалобой на действия пристава-исполнителя, обосновав свое требование тем, что решением Цхинвальского городского суда от 13.08.2014 г. по иску К.А.Г. к С.Х.Г. о сносе ворот и устранении препятствий в пользовании преддомовой территорией было решено обязать С.Х.Я. переставить входные ворота в отступе 47 см. от северной стороны домовладения по адресу г.Цхинвал, ул. …. №…., а также не препятствовать в пользовании земельным участком шириной 47 см. от северной стороны данного домовладения.Данное решение К.А.Г. при попустительстве пристава-исполнителя М.И.Т. исполнено ненадлежащим образом, выразившимся в том, что ширина земельного участка, прилегающая к северной стене домовладения К.А.Г. с западной стороны, где стояли ворота, составляют 47 см., а с восточной стороны ширина превысила указанные в решении суда 47 см. и составила 60-75 см.Ответчик огородил данный участок, установив на его границе металлические столбы.Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения решения суда принадлежащий С.Х.Я. земельный участок незаконно захвачен К.А.Г. Просил обязать Службу судебных приставов-исполнителей исполнить, вынесенное 13.08.2014 г. решение в точном соответствии с его резолютивной частью.В судебное заседание представитель заявителя и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.Судебный пристав Б.В.А. против удовлетворения требований А.Г.З. возражал и пояснил, что решение суда судебным приставом-исполнителем исполнено, о чем было вынесено соответствующее постановление от 25.11.2014 г. Ограждение спорного участка было произведено К.А.Г. после исполнения решения, а по поводу возведения ограды решения не имеется.Решением Цхинвальского городского суда от 2 декабря 2015 года жалоба А.Г.З. оставлена без удовлетворения.В кассационной жалобе А.Г.З. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.На заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель М.И.Т. кассационную жалобу не поддержал и просил оставить без удовлетворения.Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).В соответствии с ч.1 ст.30 «Закона РЮО об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.36 «Закона РЮО об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Цхинвальского городского суда от 13.08.2014 г. А.Г.З. был выдан исполнительный лист, на основании которого 15.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №….., с предметом исполнения: обязать С.Х.Я. переставить входные ворота в отступе 47 см. от северной стороны домовладения по адресу: г.Цхинвал, ул. ….. а также не препятствовать в пользовании земельным участком шириной 47 см. от северной стороны стены данного домовладения..Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2014 г. исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения.Разрешая заявленное требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований решения суда, суд обоснованно исходил из того, что А.Г.З. не оспаривается факт исполнения решения суда в части переноса входных ворот в отступе 47 см. от северной стороны домовладения, расположенного по адресу: г. Цхинвал, ул. .. … а оспаривается определение границ земельного участка с разметкой шириной 47 см. с западной стороны и 47 см. с восточной стороны. Указанные исполнительные действия по определению границ, как в резолютивной части решения, так и в исполнительном листе не указаны и выходят за рамки исполнительного производства.Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного действия (бездействия), в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении заявленных А.Г.З. требований.Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Цхинвальского городского суда от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Г.З. без удовлетворения.
Председательствующий Э. Хабалова
Судьи А. Гиголаев М. Тибилова
