ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Цхинвал Дело №35-К ……….2015г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РЮО в составе: председательствующего: Гиголаева А.Т., судей: Гагиевой Н.В., Маргиевой И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Генеральной прокуратуры РЮО Х.В.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Э.И.Р. на постановление судьи Знаурского районного суда от ….2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: Х.Р.Р., не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Заслушав доклад судьи М.И.А., выступление защитника — адвоката Э.И.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Х.В.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В производстве следователя Военной прокуратуры РЮО находится уголовное дело N ….., возбужденное …. 2015 года в отношении Х.Р.Р., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. …. 2015 года Х.Р.Р. был задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91 — 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Постановлением Знаурского районного суда от …..2015 года в отношении подозреваемого Х.Р.Р. на основании ходатайства следователя, согласованного с Военным прокурором РЮО, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе защитник-адвокат Э.И.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку отсутствуют конкретные сведения в отношении Х.Р.Р., указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Автор кассационной жалобы приводит и анализирует обстоятельства, изложенные в постановлении суда, указывает, что судом не в полной мере были учтены доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства, не приняты во внимание данные о личности Х.Р.Р., который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого он подозревается, относится к категории средней тяжести, что позволяет применить в отношении подозреваемого меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Кроме того адвокат обращает внимание на то, что в постановлении Знаурского районного суда от …….2015г. не указан срок содержания под стражей. На основании изложенного просит постановление суда отменить, применить в отношении подозреваемого меру пресечения в виде подписки о невыезде. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 «О практике применении судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания. Однако в нарушение указанных требований суд в резолютивной части постановления не указал срок, на который Х.Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, такое решение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Знаурского районного суда от ……2015 года в отношении Х.Р.Р. отменить, материалы по ходатайству следователя Военной прокуратуры РЮО об избрании меры пресечения направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. Установить срок содержания под стражей Х.Р.Р. до 28 декабря 2015 года включительно.
Председательствующий Гиголаев А.Т.
Судьи Гагиева Н.В. Маргиева И.А.
