ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Цхинвал23 апреля 2015г. Дело № 41 — К
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: Председательствующего судьи Цховребовой К.А., судей Хабаловой Э.Ц., Маргиевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. В. С. к Т. С. С., паспортно-визовой службе МВД РЮО, Администрации г.Цхинвал о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Т. С. С. к Т. В. С., Администрации г.Цхинвал, регистрационной службе МЮ РЮО о признании членом семьи, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность граждан от …… 2013г. и свидетельства о государственной регистрации права от …..2013г. по кассационной жалобе Т. С. С. на решение Цхинвальского городского суда от 25 марта 2015г., которым постановлено: «Иск Т. В. С. к Т. С.С., паспортно-визовой службе МВД РЮО, Администрации г.Цхинвал о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме. Встречный иск Т. С. С. к Т. В. С., Администрации г.Цхинвал, регистрационной службе МЮ РЮО о признании членом семьи, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность граждан от …….. 2013г. и свидетельства о государственной регистрации права от …. 2013г. оставить без удовлетворения. Выселить Т. С. С.ича из квартиры по адресу: г.Цхинвал ,ул. ……. Обязать ПВС МВД РЮО снять Т. С. С. с регистрационного учета по адресу: г.Цхинвал, ул. …….. Взыскать с Т. С. С. в пользу Т. В. С. 80 (восемьдесят) рублей, уплаченные последней в виде госпошлины при обращении в суд». Заслушав доклад председательствующего судьи Цховребовой К.А., мнение прокурора Арсоевой А.С., полагавшей решение Цхинвальского городского суда от 25 марта 2015г. оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. В.С. обратилась в суд с иском к Т.С.С., паспортно — визовой службе МВД РЮО, Администрации г.Цхинвал о выселении и снятии с регистрационного учета. Свое требование обосновала тем, что решением Исполкома Цхинвальского городского совета народных депутатов от……. 1985г. на имя ее отца Т.С. Р. была предоставлена трехкомнатная квартира за № 4 в ведомственном жилом доме за № ….. завода «Лесокомбинат» по ул…… г.Цхинвал на состав семьи из четырех человек: Т. С. Р., Д.Л.А. (его жена), Т. В. С. (дочь), Т. М.Э.(внучка). ……. 1985г. на имя Т. С.Р. был выдан ордер за № 1142 на указанную квартиру на тот же состав семьи с правом их вселения в указанную квартиру. Следовательно, нанимателем указанной квартиры стал ее отец Т. С.Р. После выдачи данного ордера, Т. С.Р. и члены его семьи, в том числе и она, вселились в квартиру по вышеуказанному адресу и стали проживать на данной жилплощади единой семьей, вели общее хозяйство с нанимателем. Т. С.С. никогда не проживал на данной жилплощади и не являлся членом семьи нанимателя указанной квартиры Т. С.Р., а проживал отдельно, в частности, в домовладении по ул. ……г. Цхинвал, где и был зарегистрирован с 1979г. Постановлением Правительства РЮО от 24 июля 2003г. весь ведомственный жилой фонд, расположенный на территории г.Цхинвал, был передан в ведение Администрации г.Цхинвал, соответственно, наймодателем ранее ведомственного жилого фонда стала Администрация г.Цхинвал. В 1999г. умер Т. С.Р., а в 2002г. умерла его супруга Д. Л. А.. После их смерти она, как член семьи нанимателя данной квартиры и как дочь, обратилась в Администрацию г.Цхинвал с заявлением о переоформлении указанной квартиры на ее имя с составом семьи из двух человек, а именно: она и ее дочь – Т. М. Э.. …… 2007г. решением заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Цхинвал трехкомнатная квартира по ул……, …г.Цхинвал была переоформлена на ее имя, о чем был составлен протокол за № 1 заседания жилищной комиссии Администрации г.Цхинвал. Постановлением Коллегии Администрации г.Цхинвал за № … от …..2008г. было утверждено решение общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Цхинвал (протокол за № .. от ……..2007г.). После, ……2008г., между Администрацией г.Цхинвал (наймодателем) и ею на основании Постановления Коллегии Администрации г.Цхинвал за № ….от …… 2008г. был заключен договор социального найма о передаче ей трехкомнатной квартиры по ул………г.Цхинвал в бессрочное пользование и на право проживания в ней с составом семьи из двух человек: она и ее дочь Т. М.Э. Следовательно, она стала нанимателем вышеуказанной квартиры. Согласно договору передачи квартиры в личную собственность за № 1449г. от 1 марта 2013г., ей Администрацией г.Цхинвал передана в личную собственность квартира, расположенная по адресу: г.Цхинвал, ул. …….. на количество семьи из четырех человек: она сама, дочь и две внучки. Службой государственной регистрации МЮ РЮО на ее имя на указанную квартиру было выдано Свидетельство о государственной регистрации права, а после данная квартира была зарегистрирована в БТИ г.Цхинвал за ней и она стала собственником трехкомнатной квартиры по ул…….., собственником которой и является по настоящее время. Данный факт подтверждается справкой за № …. от ……2014г., выданной начальником БТИ г.Цхинвал, однако, она как собственник данного жилого помещения не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, поскольку ответчик Т.С.С. препятствует ей. Воспользовавшись ее отсутствием в г.Цхинвал, ответчик взломал входную дверь ею квартиры и самоуправно вселился в нее и стал там проживать, не имея на ее жилплощадь никаких законных прав. Т. С.С. она в установленном законом порядке не вселяла в качестве члена своей семьи в свое жилое помещение. Более того, ответчик Т. С.С. систематически употребляет спиртные напитки и, находясь в нетрезвом состоянии, выражается нецензурной бранью как в ее адрес, так и в адрес ее дочери, от неправомерных действий Т. С.С. страдают ее малолетние внучки. Ответчику ею было предложено добровольно освободить данную квартиру, однако он категорически отказывается это делать. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Между тем, …..2014г. ей стало известно, что Т. С.С. с ….2001г. значится прописанным в ее квартире, что является незаконным, не соответствует порядку прописки, а также нормам ЖК РСФСР и ЖК РФ по следующим основаниям. Из адресного листа – прибытия, оформленного на имя Т. С.С. от …..2001г., усматривается, что он ….. 2001г. перепрописался с ул. ……..(частного домовладения), где он проживал при жизни своего отца Т. С.Р. – первоначального нанимателя трехкомнатной квартиры ……. по ул. ….., на ул. ……. Как следует из вышесказанного, первоначальным нанимателем трехкомнатной квартиры за № ……. являлся отец ответчика – Т. С.Р., при жизни которого его сын Т.С.С. не проживал совместно с ним, не вел с ним общее хозяйство, не являлся членом его семьи, а потому и не приобрел право пользования на эту жилплощадь. Вместе с тем, согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент прописки в 2001г. ответчика в указанное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Из этой нормы закона следует, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение нанимателем указанных лиц с соблюдением положений о прописке с направлением волеизъявления нанимателя жилого помещения при наличии его письменного согласия, а также при наличии письменного согласия несовершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения проживающих с ним единой семьей в жилом помещении, прописать указанных лиц в свое жилое помещение. В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. Из указаний закона следует, что ….2001г. первоначальный наниматель данного жилого помещения Т.С.Р. не давал своего письменного согласия ответчику о прописке последнего в жилое помещение по ул…. поскольку Т.умер …..1999г. Также не давали своего письменного согласия ответчику о прописке его на данной жилплощади и члены семьи Т. С.Р., проживавшие с ним на данной жилплощади как до, так и после его смерти, а именно: его супруга Д.Л.А., она – Т. В.С. и внучка Т.М.Э.. Что касается наймодателя, то, как было сказано выше, на момент прописки ответчика Т. С.С. в 2001г. в спорную квартиру по вышеуказанному адресу, наймодателем жилого дома за № ……. был завод «Лесокомбинат» и этот дом находился в ведении данного завода и все жилищные вопросы касаемо этого ведомственного жилого дома осуществлял завод «Лесокомбинат» в том числе и вопросы о приписке граждан с вынесением соответствующих протоколов жилищной комиссией данного завода с последующим их утверждением на заседании общественной жилищной комиссии Администрации г.Цхинвал. Согласно письма Центрального Государственного Архива РЮО за № .. от …….2014г. в документах Администрации г.Цхинвал нет протокола жилищной комиссии завода «Лесокомбинат» от …… 2001г., ввиду чего не подтвержден факт прописки Т. С.С. в ведомственной трехкомнатной квартире по ул……… В таком случае паспортно-визовая служба РЮО незаконно осуществила прописку ответчика в указанной жилплощади и данную прописку следует признать недействительной. На основании изложенного, Т. В.С. просит выселить Т. С.С. из трехкомнатной квартиры, расположенной по ул. ……..г.Цхинвал, признать его прописку от ….. 2001г. на данной жилплощади недействительной и обязать паспортно-визовую службу снять Т. С.С. с регистрационного учета. Т. С.С. также обратился в суд в со встречным исковым заявлением к Т. В.С., Администрации г.Цхинвал, регистрационной службе МЮ РЮО о признании членом семьи, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от ……2013г. и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ……2013г. Свое встречное исковое заявление мотивировал тем, что в спорном домовладении он проживает с 1997г. по настоящее время. До этого он проживал в доме барачного типа по ул. ……. и, так как дом был аварийным и непригодным для проживания, он с разрешения отца вселился к нему в квартиру, где он проживал вместе с его матерью Д. Л.А., сестрой – ответчицей по делу Т. В.С. и ее дочерью Т. М.Э. Квартиру отец получил в 1985г. на состав семьи из четырех человек, включая его самого. Т. С.С. также должен был получить квартиру с семьей, однако до сих пор жилплощадь Администрацией г.Цхинвал ему не предоставлена. В квартире они проживали единой семьей, вели общее хозяйство с отцом — являющимся на тот момент нанимателем жилого помещения. Данное обстоятельство известно как самой ответчице, так и их соседям, которых он просит допросить в судебном заседании. С ответчицей Т.В.С. у них всегда были теплые родственные отношения, они никогда не ссорились. В 2001г. она вместе со своей дочерью уехала в г.Владикавказ искать (как она ему сказала) работу, иногда приезжала в г.Цхинвал на 2-3 дня, жила в спорной квартире и с его стороны никаких препятствий в этом никогда не было. До отъезда в г.Владикавказ, в 2001г., он поставил Т. В.С. в известность о том, что прописался на спорную ныне жилплощадь. Она не возражала, восприняла это нормально. Таким образом, ответчица уже в 2001г. знала об этом и тем самым пропустила трехгодичный срок обращения в суд, в связи с чем Т. С.С. просил применить исковую давность относительно ее требований к нему и ПВС МВД РЮО о признании недействительными регистрации и снятии с регистрационного учета. Разрешения на прописку в ПВС МВД РЮО от Т. В.С. и Т.М.Э. у него не требовали. Т. С.С. им объяснил, что наниматель квартиры Т.С.Р. скончался в 1999г. и он проживает в квартире с 1997г. Таким образом его и прописали. Между тем, ответчица в тайне от него переоформила на себя квартиру, заключив ……….2008г. с Администрацией г.Цхинвал договор социального найма жилого помещения № …., скрыв от Администрации г.Цхинвал тот факт, что в с 1997г. (11 лет) он проживает в квартире. Впоследствии, т.е. спустя 5 лет, Т. В.С. приобрела спорную квартиру в собственность, о чем …….2013г. между ней и Администрацией г.Цхинвал был заключен договор, а …….2013г. ответчице было выдано свидетельство о государственной регистрации права Регистрационной службой МЮ РЮО. Считает вышеуказанные действия со спорной квартирой незаконными, подлежащими признанию в судебном порядке недействительными, поскольку нарушают его право на жилище. Другой жилплощади у него нет, а ответчица хочет его 60-летнего оставить на улице. Доводы, изложенные в исковом заявлении Т.В.С., ответчик считает неправдой. Т. С.С. уверен, что его сестра находится под влиянием своего мужа Г. Э.З., с которым она помирилась примерно год назад и тогда же переехала жить к нему. До этого в 2013г. она вместе с дочерью и двумя внучками пожила немного в квартире после приезда из г.Владикавказ, а затем, помирившись с мужем переехала к нему. На основании изложенного, Т. С.С. просил признать его членом семьи Т. С.Р., признать недействительными следующие документы: договор социального найма жилого помещения № .. от ….. 2008г., договор передачи квартиры в собственность граждан №….от ……2013г., свидетельство о государственной регистрации права на имя ….. В.С. от 02.17.2013г. На встречное исковое заявление Т. С.С. Т. В.С. в суд подано возражение, в котором она просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку доводы ответчика являются необоснованными, несостоятельными и являются заведомо ложными. В своем возражении Т. В.С. указывает, что Т. В.С. в ее квартире не проживает с 1997г. и при жизни ее отца, первоначального нанимателя спорной квартиры Т. С.Р., последний в установленном законом порядке никогда не давал ему разрешения на вселение в квартиру №…….. с целью проживания, как не давали разрешения ни ее мать Джиоева Л.А., ни она сама, ни ее дочь. Ответчик в указанной квартире не проживал с ними единой семьей, не вел общее хозяйство со своим отцом, не являлся членом семьи . С.Р., а потому и не приобрел право пользования указанной квартирой. До смерти своего отца он проживал со своей семьей в доме барачного типа по ул. ………. г.Цхинвал, а после продал данный дом. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля М.Н.И., которая работала в жилищной комиссии завода «Лесокомбинат» и проживает по ул. …. В судебном заседании сам же Т. С.С. признал показания свидетеля М.Н.И. соответствующими действительности. Более того, непроживание Т. С.С. при жизни своего отца в указанной квартире подтверждается также письменными показаниями жильцов дома №…….. чьи подписи засвидетельствованы нотариально. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, на момент возникновения жилищных отношений у первоначального нанимателя указанной квартиры Т.С.Р. следует, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Как следует из материалов дела, на момент предоставления указанной квартиры в 1985г. на имя ее отца Т. С.Р., последний не включил Т. С.С. в состав его семьи и не был внесен также в ордер, поскольку у него была отдельная семья, с которой он проживал в доме барачного типа по ул…….., а членами семьи Т. С.Р. по договору найма (ордера) являлись его супруга, его дочь и внучка, которые пользовались наравне с Т. С.Р. всеми правами указанной квартирой, вели общее хозяйство с последним и несли все обязанности, вытекающие из ордера за №….. от ….1985г., выданного на имя Т.. С.Р. Т. В.С указывает также в своем возражении на необоснованность доводов Т. С.С. о применении исковой давности относительно ее требований к нему и ПВС МВД РЮО о признании недействительной регистрации и снятии с регистрационного учета, поскольку ею пропущен трехгодичных срок исковой давности, так как до ее отъезда с дочерью в г.Владикавказ в 2001г. он, якобы, поставил ее в известность о своей прописке в спорную квартиру и она восприняла это нормально. Обосновывает это следующим. В 1999г. умер наниматель указанной квартиры Т.С.Р. (ее отец). После смерти нанимателя указанной квартиры она, как член семьи нанимателя данной квартиры и как дочь, в 2007г. обратилась с заявлением в Администрацию г.Цхинвал с просьбой о переоформлении указанной квартиры на ее имя с составом семьи из 2 человек, а именно: она и ее дочь –Т. М.Э. ….. 2007г. решением заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Цхинвал указанная 3-х комнатная квартира по вышеуказанному адресу была переоформлена на ее имя с вышеуказанным составом семьи, о чем и был составлен протокол №1 заседания жилищной комиссии Администрации г.Цхинвал. Постановлением Коллегии Администрации г.Цхинвал за № … от …… было утверждено решение общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Цхинвал (протокол №.. от … 2007г.). После, …. 2008г., между Администрацией (наймодателем) и ею на основании Постановления Коллегии Администрации г.Цхинвал № …. от …… 2008г. был заключен договор социального найма о передаче ей указанной квартиры в бессрочное пользование и на право проживания в ней с составом семьи из двух человек: она сама и ее дочь Т.М.Э. В г.Владикавказ она уехала не в 2001гг., а в 2008г. после военных действий искать работу, т.е. после переоформления квартиры на свое имя. Что касается прописки Т.С.С. в ее квартиру, то он об этом никогда в 2001г. не говорил ей. О прописке Т. С.С. в спорной квартире ей стало известно лишь в начале декабря 2014г., соответственно требования Т. С.С. о применении к ее исковым требованиям о признании недействительной прописки и снятии его с регистрационного учета срока исковой давности являются также необоснованными, поскольку она является собственником данной квартиры и исковая давность, согласно ст.208ГК РФ, к требованиям собственника не распространяется. Следовательно, регистрацию .Т С.С. она считает незаконной и не соответствующей нормам жилищного и гражданского законодательства РСФСР и РФ. Т. В.С. считает также необоснованными доводы Т. С.С. о том, что якобы она скрыла от Администрации г.Цхинвал на момент переоформления указанной квартиры на свое имя тот факт, что с 1997г. Т. С.С. проживает на данной жилплощади, поскольку на момент переоформления указанной квартиры на свое имя, Т.С.С. не проживал в указанной квартире и не входил в состав семьи первоначального нанимателя указанной квартиры Т.С.Р. Не согласна Т. В.С. и с утверждением Т. С.С. о том, что действия Администрации г.Цхинвал и РС МЮ РЮО о переоформлении указанной квартиры на ее имя и выдаче ей МЮ РЮО свидетельства о государственной регистрации права являются незаконными, так как действия Администрации г.Цхинвал и РС МЮ РЮО со спорной квартирой являются законными и их действиями ни как не были нарушены права Т. С.С. на указанное жилище. В настоящее время Т.С.С. незаконно владеет ее жилым помещением и она как собственник трехкомнатной квартиры по ул……….. г.Цхинвал на законном основании вправе истребовать свое имущество из незаконного владения ….. С.С. Судом постановлено приведенное выше решение. В судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РЮО Т.С.С. на данное решение подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя это тем, что данный судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели М. Н.И. и Д. А.А. находятся с ним в неприязненных отношениях и это обстоятельство судом не было принято во внимание, а свидетель Техова В.С. дала суду неверные показания, так как находилась с истицей в сговоре. В мотивировочной части решения суд привел неверные доводы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО не находит оснований для отмены решения Цхинвальского городского суда от 25 марта 2015г. Разрешая спор, суд 1-ой инстанции правильно применил к спорному правоотношению приведенные в решении нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик по первоначальному иску Т. С.С. членом семьи Т. В.С. не является, регистрация Т. С.С. в 2001г. в спорной квартире была проведена с нарушением установленных правил. Заключение договора социального найма с Т. В.С., а потом и последующая передача спорной квартиры в собственность той же Т.В.С. была проведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Довод кассационной жалобы о недостоверности показаний допрошенных по делу свидетелей М. Н.И., Д. А.А. и Т. В.С. не может быть принят судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РЮО, поскольку данные показания оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, представленными сторонами. Оснований полагать свидетелей заинтересованными в исходе настоящего дела ответчиком не приведено и судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РЮО не усматривается. Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции привел неверные доводы, в частности, то, что он не заявлял суду о том, что проживал в бараке до кончины отца, не соответствует действительности и указанная в решении, со ссылкой на предоставленное истицей врачебное свидетельстве о смерти, дата смерти Д.Л.А. – ……. 1998г., поскольку фактически в указанном врачебном свидетельстве дата смерти в графе №…«дата смерти» указана …….. Вышеизложенный довод опровергается материалами дела. Так, вывод суда о том, что после предоставления квартиры отцу, кассатор со своей семьей остался проживать со свое й семьей в бараке и проживал там вплоть до кончины своего отца, был сделан судом первой инстанции на основании свидетельских показаний, достоверность которых у судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РЮО сомнений не вызывает, а также на показаниях самого Т.С.С., не отрицавшего данный факт (л.д.117). Что касается довода кассационной жалобы о расхождении в дате смерти Д. Л.А., то в протоколе судебного заседания по данному делу (л.д. 118) указано, что более дата смерти Д. Л.А. не оспаривается. В судебном заседании Т. С.С. подтвердил дату смерти своей матери …… 1998г. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО считает, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления Т. В.С. и об отказе в удовлетворении встречных требованиях Т.С.С. Данный вывод подробно мотивирован в решении суда, соответствует требованиям гражданско-процессуального права и основан на материалах дела. При таких обстоятельствах, решение Цхинвальского городского суда от25 марта 2015г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных законом для отмены данного решения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не установлено, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362,366,374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении кассационной жалобы Т.С. С.отказать. Решение Цхинвальского городского суда от 25 марта 2015г. по делу по иску Т. В.С. к Т. С. С., паспортно-визовой службе МВД РЮО, Администрации г.Цхинвал о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Т. С. С. к Т. В. С.Администрации г.Цхинвал, регистрационной службе МЮ РЮО о признании членом семьи, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность граждан от ….2013г. и свидетельства о государственной регистрации права от …2013г. оставить без изменения.
Председательствующий: Цховребова К.А.
Судьи: Хабалова Э.Ц.Маргиева И.А.
