КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №42-К

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЮЖНОЙ ОСЕТИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ

100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Цхинвал
8 июля 2016 г. Дело № 42-К

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Южная Осетия в составе:
председательствующего: Джиоева В.В.,
судей: Тибиловой М.В. и Гиголаева А.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов Т.М.Ю. и Т.Н.Ю. на решение Цхинвальского городского суда от 20 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Т.М.Ю. и Т.Н.Ю. к Ч.А.И., Д.Д.П., 1-ой Цхинвальской нотариальной конторе г. Цхинвал, об установлении факта принятия наследства по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
Заслушав доклад судьи Гиголаева А.Т., объяснения истицы Т. Н.Ю. и ее представителя Е.Т.О. поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Ч.А.И. и представителя ответчика Ч.А.И. – адвоката Х.А.И., третьего лица Д.Д.П., просивших решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.М.Ю. и Т.Н.Ю. обратились в Цхинвальский городской суд с исковым заявлением с учетом принятых изменений к Ч.А.И., 1-ой государственной нотариальной конторе г. Цхинвал о:
установлении факта принятия Т.М.Ю. наследства, а именно жилого дома, находящегося по адресу: г. Цхинвал, ул. …..
установлении факта принятия  Т.Н.Ю. наследства, а  именно жилого дома, находящегося по адресу: г. Цхинвал ул. ….
признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.1990 года на имя Ц.Л.Д. на жилой дом, находящийся по адресу: г. Цхинвал ул. ….;
признании за Т.М.Ю. права собственности на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: г. Цхинвал, ул. …..
признании за Т.Н.Ю. права собственности на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: г. Цхинвал, ул. ….
В обосновании исковых требований Т.М.Ю. и Т.Н.Ю. ссылались на те обстоятельства, что после смерти 30.01.19…года отца Т.Ю.Г. осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Цхинвал, ул. … Они являлись наследниками по закону первой очереди, фактически приняли наследство после смерти своего отца, вступив во владение наследственным имуществом, постоянно следили за сохранностью дома, оплачивали по настоящее время коммунальные платежи, произвели ремонтные и строительные работы в указанном доме. От наследства они не отказывались.
Однако свидетельство о праве на наследство выдано только их матери Ц.Л.Д. без учета причитающейся доли истиц на наследственное имущество. При таких обстоятельствах истицы считали, что единоличное оформление их матерью Ц.Л.Д. наследственных прав после смерти наследодателя Т.Ю.Г. является неправильным и нарушающим права других наследников. В этой связи истицы находили наличие оснований для применения положений ст.556 ГК ГССР установления факта принятия ими наследства и признания права собственности на наследственное имущество.
В судебном заседании истицы, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Ч.А.И. Ц.И.В. против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о пропуске истицами срока исковой давности  по требованию о признании незаконным свидетельства о праве на наследство.
Третье лицо Д.Д.П., просил отказать в удовлетворении иска. Представитель 1-ой государственной нотариальной конторы г. Цхинвал в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Т.М.Ю. и Т.Н.Ю. просят решение суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В жалобе отмечается, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы истиц о фактическом принятии ими наследственного имущества, а также указано со ссылкой на ст.208 ГК РФ на незаконность выводов суда о пропуске истицами срока исковой давности по заявленным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30  января 19…. года умер Т.Ю.Г.
После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Цхинвал, ул. …..
Наследниками Т.Ю.Г. по закону первой очереди являлись: супруга Ц.Л.Д., дочери Т.М.Ю., Т.Н.Ю. и Т.М.Ю.
26 декабря 19… года Ц.Л.Д. на спорный жилой дом нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Разрешая исковые требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения, согласившись с доводом ответчика о том, что пропущен срок исковой давности.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года, №35 – ФЗ «О противодействии терроризму».
В абзаце пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РЮО от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что началом течения такого десятилетнего срока за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3, 4 пункта 8 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.
Таким образом, как следует из вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ, течение 10-летнего срока исковой давности, установленного п.2 ст. 196 ГК РФ начинается со дня нарушения права, которое Т.М.Ю. и Т.Н.Ю. связывают с выдачей 26 декабря 19….года Ц.Л.Д. свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно штемпелю входящей корреспонденции, Т.Н.Ю. и Т.М.Ю. обратились в суд с исковым заявлением 11 сентября 2015 года, то есть за пределами 10 летнего срока исковой давности, который является  пресекательным и восстановлению не подлежит. Пропуск истицами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу требований абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает по существу правильным вывод суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 26 декабря 19…года.
В связи с тем, что срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство от 26.12.19… года истицами пропущен, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения остальной части иска, а именно об установлении факта принятия наследства и признании в порядке  наследования права собственности на доли в спорном жилом доме, поскольку указанные требования направлены на изъятие у третьего лица Д.Д.П. спорного объекта недвижимости, являются производными от исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применим, судебная коллегия отклоняет.
В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Признание свидетельства о праве на наследство недействительным не является способом защиты права  в порядке статьи 304 ГК РФ, поскольку истицы собственниками жилого дома не являются, а разрешение требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным связано с разрешением спора о признании права собственности на жилой дом. С учетом изложенного, на исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, распространяется общий срок исковой давности предусмотренный ст.196 ГК РФ.
Применение судом первой инстанции при разрешении спора  положений ГК РСФСР 1964 года не дает оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку указанные нормы по содержанию аналогичны нормам ГК ГССР 1964 года.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание на применение ко всем заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку к требованиям об установлении факта принятия  наследства и признании права собственности ответчиком и его представителем  о применении срока исковой давности не заявлялось.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.360, п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия