ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г. Цхинвал, ул. 13 Коммунаров, 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал Дело № 45-К 10.11.2016
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РЮО в составе: председательствующего судьи Плиева А.С., судей Кабисовой И.Х., Хабаловой Э.Ц., с участием прокурора Чочиевой А.Ч., защитника подсудимого К.А.Х. – адвоката Баззаева А.Т. , рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого К.А.Х. и кассационное представление помощника прокурора г. Цхинвал Бестаева В.М. на постановление Цхинвальского городского суда от 22.09.2016, которым уголовное дело в отношении К.А.Х., обвиняемого по ч. 1 ст. 134 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Цхинвал. Заслушав доклад судьи Плиева А.С., Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К.А.И. обвиняется органом предварительного следствия в понуждении не-совершеннолетней ………. к половому сношению или иным действиям сексуального характера. Уголовное дело в отношении К.А.Х. с обвинительным заключением посту-пило в Цхинвальский городской суд. Постановлением от 22.09.2016 уголовное дело по обвинению К.А.Х. возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору г. Цхинвал В кассационной жалобе подсудимый указывает на свою невиновность в совершении преступления, просит отменить постановление Цхинвальского городского суда от 22.09.2016 и оправдать его. На вышеуказанное постановление суда также принесено кассационное представление помощником прокурора г. Цхинвал Бестаевым В.М., который считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, просит отменить его. В представлении приводятся показания К.А.Х., потерпевшей ……, свидетелей Г.Р.И., М.А.А., Ц.А.И., Д.А.Д., Т.Р.С., и делается вывод о том, что К.А.Х., ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 134 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понуждал несовершеннолетнюю ………. к действиям сексуального характера в виде хватания руки с целью потащить на другую сторону улицы для того, чтобы продолжить понуждать несовершеннолетнюю ……. к действиям сексуального характера (проверить, является ли она девственницей) путем шантажа, выразившегося в разглашении сведений, позорящих потерпевшую, в частности, рассказать матери и брату ……… о том, что она не является девственницей. Следователь в обвинительном заключении указал существо обвинения, время и место совершения преступления, его способы, цели, мотивы, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. В заседании Судебной коллегии адвокат Баззаев А.Т. поддержал кассационную жалобу подзащитного К.А.Х., просил отменить обжалуемое постановление, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. По мнению прокурора Чочиевой А.Ч., доводы кассационного представления являются состоятельными и влекущими отмену постановления суда первой инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Как видно из обжалуемого постановления, Цхинвальский городской суд уголовное дело вернул прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении отсутствует описание объективной стороны преступления. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в частности, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. По смыслу закона, обвинительное заключение, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обоснованным обвинительное заключение признается в том случае, если выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам расследованного преступления, подтверждаются объективными доказательствами, полученными в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Изложенные в описательной части обвинительного заключения доказательства, должны подтверждать событие преступления и его состав, а также виновность подсудимого в совершении преступления. Из обвинительного заключения по настоящему делу следует, что преступные действия К.А.Х. по понуждению ………. к половому сношению и иным действиям сексуального характера выразились в том, что он схватил потерпевшую за руку, хотел потащить ее на другую сторону улицы, проверить, является ли она девственницей. Аналогичное описание действий К.А.Х. и оценка их как преступных приводятся и в кассационном представлении помощника прокурора г. Цхинвал. Так, согласно представлению, К.А.Х. понуждал несовершеннолетнюю …….. к действиям сексуального характера в виде хватания руки с целью потащить на другую сторону улицы для того, чтобы продолжить понуждать несовершеннолетнюю ……. действиям сексуального характера (проверить, является ли она девственницей). Такое толкование объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 133 УК РФ, является неправильным. Указание в обвинительном заключении лишь на намерение К.А.Х. проверить, является ли ……….. девственницей, не позволяет суду сделать однозначный вывод о намерении обвиняемого совершить половое сношение либо произвести иные действия сексуального характера. Кроме того, указав в обвинительном заключении формулировку предъявленного К.А.Х. обвинения с признаком «иные действия сексуального характера», орган предварительного следствия не определил, к каким именно иным действиям сексуального характера, кроме как к половому сношению, понуждал обвиняемый несовершеннолетнюю потерпевшую. Диспозиция ст. 133 УК связывает наличие состава преступления с конкретными действиями сексуального характера, к совершению которых виновное лицо понуждает потерпевших. Понуждение должно быть явно выраженным требованием, предложением, означает определенное психическое воздействие, давление на потерпевшего (потерпевшую) с целью заставить совершить такие действия против воли, служит способом получения вынужденного согласия. Вывод суда первой инстанции о том, что существо обвинения в обвинительном заключении в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ фактически не приведено, является правильным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку установленные судом обстоятельства не позволяют суду принять законное и обоснованное решение. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства. Не согласиться с этими выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, не-соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Цхинвальского городского суда от 22.09.2016 о возвращении уголовного дела в отношении К.А.Х. прокурору оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора г. Цхинвал и кассационную жалобу К.А.Х. — без удовлетворения.
Председательствующий Плиев А.С.
Судьи Кабисова И.Х. Хабалова Э.Ц.
