ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал 12 июля 2017 г. №49-к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе: председательствующего Гиголаева А.Т. судей: Плиева А.С. и Цховребовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы К.Ш.В. на заочное решение Цхинвальского городского суда от 27 марта 2017 г., которым постановлено: Исковые требования Г.К.П. удовлетворить частично. Обязать К.Ш.В. устранить препятствия в пользовании Г.К.П. принадлежащей ей на праве собственности квартирой № …, расположенной по адресу: г. Цхинвал, ул. …. В остальной части иска Г.К.П. – отказать. Заслушав докладчика, судебная коллегия
Установила:
Истица Г.К.П. и ее представитель по доверенности Е.Т.О. исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась. Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчица К.Ш.В.В заседание судебной коллегии явилась представитель истицы по доверенности Е.Т.О., которая с решением суда согласна. Ответчица К.Ш.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене, как выясненное с нарушением норм процессуального права. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд первой инстанции, рассматривая дело в порядке заочного производства, сходит из того, что ответчица К.Ш.В. о времени и месте судебного заседания извещена. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих извещение ответчицы К.Ш.В. о времени и месте судебного разбирательства. Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц. Суд единожды направил судебное извещение в адрес ответчицы о дате и времени судебного разбирательства, однако извещение вернулось без вручения адресату. Между тем, такое извещение не дает суду оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, из материалов дела не следует, что истица была согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд первой инстанции не выносил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. По изложенным основаниям постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчицы, не извещенной о времени и месте судебного заседания, на что указано в кассационной жалобе, постановленное судом решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и разрешит спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Цхинвальского городского суда от 27 марта 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий А.Т. Гиголаев
Судьи: А.С. Плиев К.А. Цховребова
