ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров, 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал05.06.2015 г. Дело № 50-к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: председательствующего: Гиголаева А.Т., судей Тибиловой М.В. и Кабисовой И.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО на решение Знаурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Гиголаева А.Т., пояснения ФИО и ее представителя Хетагури В.В. по доверенности от 14.01.2015 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Хачировой В.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Южная Осетия и с учетом дополнений и уточнений исковых требований просила признать незаконным ее увольнение с ДД.ММ.ГГГГ., восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, указывая, что согласно приказу №… от ДД.ММ.ГГГГ. «О поручении» она должна была до 12.00 ч. 08.07.2014г. подготовить и завизировать договор о перевозке пассажиров. На приказе имеется собственноручная запись исполнителя Бекоевой Е.Г. «время передачи для ознакомления ФИО 11:50ч.» и ее подпись. Рядом подпись истицы и запись: «ознакомлена 11.50 08.07.14. нач. отдела текущего финансирования ФИО». Таким образом, ей было дано 10 минут на то, чтобы подготовить и завизировать договор о перевозке пассажиров. Указанный в приказе № …. договор о перевозке пассажиров — договор № ……., заключенный … июля 20… года между Министерством образования и науки РЮО в лице первого заместителя министра ФИО3 и ПБОЮЛ ФИО4. Таким образом, договор ко времени издания приказа №… был уже готов, подписан обеими сторонами. Визирование — заверение документа лицом путём простановки подписи, удостоверяющей, что подписывающий ознакомился с содержанием документа и согласен с ним. Значит, процедура согласования (визирования) соответствующими специалистами осуществляется до заключения договора, но никак не после. Если договор уже заключен и вступил в законную силу, то соглашаться или не соглашаться специалисту, в данном случае мне, как начальнику отдела текущего финансирования, не было необходимости. При согласовании проектов договоров она должна была проверять, имеются ли у Министерства соответствующие денежные средства на его оплату. Но, первый заместитель министра … июля 20… года уже заключила договор № ………., и не в компетенции истицы было соглашаться или нет, для исполнения договора вступившего в силу это не имело уже никакого значения. Более того, совершить все указанные в приказе действия за 10 минут было невозможно. Вместе с тем, работодатель, издавая приказ о ее увольнении, не выяснил, есть ли ее вина в неисполнении поручения, была ли у нее реальная возможность его исполнить и были ли основания уволить ее тогда, как на протяжении всего периода работы в должности начальника отдела текущего финансирования ее так и не ознакомили с должностной инструкцией. В соответствии с частью 2 ст. 82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ. При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Трудового кодекса РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также, в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника. Она являлась членом профсоюза, ежемесячно из ее заработной платы работодателем удерживались профсоюзные взносы. В материалах дела имеется письмо Председателя Совета Профсоюзов РЮО от ДД.ММ.ГГГГ. за №… о том, что в конце 20.. года в Министерстве образования создана профсоюзная организация. Профсоюзные взносы стали поступать с … марта 20… года. Перечисление профсоюзных взносов осуществлялось регулярно. Советом профсоюзов РЮО оказывалась материальная помощь этой профсоюзной организации: 20…-20… гг. — 11 00 рублей и 8400 рублей; 20…г. — 10 200 рублей. Финансовые средства получала председатель профорганизации. Кроме того, первый заместитель министра ФИО3 не имела права подписывать приказ о ее увольнении. Представленный ответчиком приказ о возложении на нее обязанностей подложный. Согласно табелям учета рабочего времени и ведомостям начисления заработной платы на июль-август 20.. года министр ФИО5 была на рабочем месте и не находилась на больничном листе, как указано в приказе о возложении обязанностей. Более того, приказ о возложении обязанностей не мог быть издан министром в день ее якобы отсутствия на работе, такой приказ мог быть издан только Правительством РЮО. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме и при наличии спора размер такого возмещения определяется судом (ст.237 Трудового кодекса РФ). Незаконными действиями ответчика в лице первого заместителя министра ФИО3 истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Действия первого заместителя министра ФИО3 по ее увольнению носили явно субъективный характер, основаны на ее личном неприязненном отношении к ней. Для нее это повлекло постоянные на протяжении семи месяцев переживания, ведь она потеряла работу, имея на руках трех несовершеннолетних детей, только потому, что не нравилась лично ФИО3. Достойной компенсацией причиненного морального вреда она считает денежную сумму в размере 30 ООО рублей. В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель Хетагури В.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО6 иск не признала. Разрешив спор, суд постановил решение об отказе в иске. В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Повторно указывает на то, что нарушена предусмотренная ст.ст.82,373 ТК РФ процедура увольнения истицы. Приказ об ее увольнении издан неправомочным лицом. Заявитель жалобы указывает на то, что суд не оценил тяжесть проступка, не принял во внимание предшествующее поведение и отношение истицы к труду, не учел уважительность неисполнения распоряжения работодателя. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом и своевременно. В соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения. Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. Данные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ч.5 этой же статьи работодателем при наложении дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица работала в Министерстве образования и науки РЮО в должности начальника отдела текущего финансирования. Приказом №… от ДД.ММ.ГГГГ. к истице за задержку исполнения договора на поставку продуктов питания и канцтоваров для лагеря применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Решением Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, в удовлетворении требований о признании незаконными данного приказа и приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №… было отказано. Так как в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данные приказы являются действующими на момент принятия решения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №… за неоднократное неисполнение должностных обязанностей к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом было учтено наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом №… от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения явилось неисполнение ДД.ММ.ГГГГ. поручения первого заместителя министра образования и науки РЮО. Согласно приказу №… от ДД.ММ.ГГГГ. «О поручении» истице поручено в срок до 12 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. подготовить и завизировать договор о перевозке пассажиров. Истица ознакомлена с данным приказом в 11 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарный проступок истицы подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 о том, что приказ №…. от ДД.ММ.ГГГГ. «О поручении» истицей исполнен не был. Факт неисполнения данного приказа истицей не оспаривается. В связи с вышеизложенным нарушением трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ. работодателем от истицы были затребованы объяснения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. истицей на момент составления акта объяснения не представлены. При таком положении, ответчик в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказал совершение истицей дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.193 ТК РФ. Оценивая тяжесть допущенного проступка и учитывая предшествующее поведение работника, за которое истица ранее подвергалась дисциплинарным взысканиям, не оказавшим на нее дисциплинирующего воздействия, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.81,192 ТК РФ неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника, и за которое иного наказания, кроме увольнения, трудовым законодательством не предусмотрено. Соответственно суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе в прежней должности и производных требований о взыскании оплаты вынужденного прогула на основании ст.394 ТК РФ, компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ. Довод кассационной жалобы об уважительных причинах неисполнения приказа №… от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду недостаточности времени для его исполнения в срок, указанный в приказе, не может повлечь отмену постановленного решения. Суд установил, что истица с приказом работодателя №… от ДД.ММ.ГГГГ. была ознакомлена, из материалов дела видно, что данный приказ истицей не исполнен и по истечении срока, установленного в приказе, работодателю о препятствиях в осуществлении деятельности по данному приказу истица сообщила, что постановленное перед ней задание не входит в ее обязанности, однако, как было указано выше, вступившим в законную силу решением Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., имеющим для суда преюдициальное значение, установлено отсутствие оснований для признания незаконным приказа №… от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что приказ об увольнении подписан не уполномоченным лицом, являлись предметом судебного исследования и обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные. Приказом Министра образования и науки РЮО от ДД.ММ.ГГГГ. № ….. «О возложении обязанностей» на первого заместителя Министра ФИО3 в полном объеме возложены обязанности Министра. Не нашли своего подтверждения и доводы истицы о том, что увольнение произведено с нарушением установленного законом порядка учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Согласно ч.2 ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п.2,3 и 5 ч.1 ст.81 ТК РФ с работником, являющимся членом профсоюзной организации, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Тщательно исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии правовых оснований деятельности первичной профсоюзной организации в Министерстве образования и науки РЮО. В материалах дела отсутствуют доказательства создания первичной профсоюзной организации в соответствии с нормами ст.20 Закона РЮО «Об общественных объединениях» от 22 января 2003 года и ст.4 п.8,14,15,36 Закона РЮО «О профсоюзах Республики Южная Осетия» от 17 ноября 1999 года. Сам по себе факт уплаты членских взносов, не доказывает наличие первичной профсоюзной организации в отсутствие каких-либо объективных документов, подтверждающих создание и деятельность такой первичной профсоюзной организации в Министерстве образования и науки РЮО. Учитывая отсутствие в материалах дела документального подтверждения, наряду с принятием решения о создании первичной профсоюзной организации работников Министерства образования и науки РЮО, факта утверждения положения первичной профсоюзной организации и формирования ее органов, у ответчика не имелось оснований для увольнения истицы с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации. При отсутствии доказательств создания первичной профсоюзной организации, в частности, отсутствие выборного органа, куда работодателю следует обратиться при увольнении работника, исключает применение ст.373 ТК РФ о гарантиях при увольнении работника, являющегося членом профсоюза. Доводы жалобы о том, что ответчиком удерживаются и не предоставляются суду документы, подтверждающие создание и деятельность первичной профсоюзной организации, отклоняются кассационным судом, поскольку они ничем не подтверждаются. Доказательств того, что указанные документы передавались ответчику, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что ответчик удерживает их у себя. В остальной части доводы кассационной жалобы юридического значения не имеют, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом и отраженных в мотивировочной части судебного решения. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального процессуального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий А.Гиголаев
Судьи И. Кабисова М.Тибилова
