КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №52-К


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ 

100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29

 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 


от 10 августа 2016 г.                                                                                                       по делу № 52-к

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе:          председательствующего Тибиловой М.В., судей: Маргиевой И.А. и Хабаловой Э.Ц.,          с участием прокурора Элбакидзе Л.О. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Цхинвал Бестаева В.М. на постановление Цхинвальского городского суда от 27 октября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Хохаева Алана Юрьевича, родившегося 31 июля 1994 года в г. Цхинвал.         Осужденный освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев и 24дня.          В течение неотбытой части наказания на осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, своевременно являться в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.         Заслушав доклад председательствующего судьи Тибиловой М.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мнение прокурора Элбакидзе Л.О., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, представителя УИН МЮ РЮО Бестаева Р.И. (доверенность №739/5 от 22.11.2016 г.), просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия  
УСТАНОВИЛА: 
          Приговором Верховного Суда РЮО от 15 августа 2014 года Хохаевы А.Ю. осужден по ч.1 ст.134 УК РФ и приговорен к двум годам и восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.         На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Цхинвальского городского суда от 30 августа 2011 года и назначено Хохаеву А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбывание5м наказания в ИК общего режима.                           Приговором Цхинвальского городского суда от 20 ноября 2014 года Хохаев А.ЮД. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30ч.3, ст.313 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбиванием наказания в ИК общего режима.         На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде двух лет и двух месяцев по приговорам Цхинвальского городского суда от 30 августа 2011 года и Верховного Суда РЮО от 15 августа 2014 года окончательн6о назначено наказание Хохаеву А.Ю. в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбиванием наказания вы ИК общего режима.       Осужденный Хохаев А.Ю. обратился в Цхинвальский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.     Постановлением указанного суда от 27 октября 2016 года ходатайство осужденного удовлетворено, он освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.        В кассационном представлении помощник прокурора г. Цхинвал Бестаев В.М. просит об отмене судебного постановления в отношении Хохаева А.Ю. и о направлении материала на новое судебное рассмотрение.       Считает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не дал оценки мнению прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения к осужденному Хохаева А.Ю.. Полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренный законом срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Примерное поведение, положительная характеристика и стремление не допускать нарушений, не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения, т.к. являются обязанностью каждого осужденного.                  Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.     Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.       Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В частности, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора за весь период отбывания наказания. Вывод об этом суд делает на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.     Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному. Отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания.                    Удовлетворяя ходатайство осужденного Хохаева А.Ю. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на представленные суду и исследованные материалы, период отбытого наказания и с учетом вышеназванных критерий применения условно-досрочного освобождения, пришел к правильному выводу об отсутствии данных о том, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания.     Из представленных материалов следует, что Хохаев А.Ю. фактически отбыл три четверть срока наказания срока и положения п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ соблюдены. Согласно выводу администрации исправительного учреждения, Хохаеву А.Ю. возможно предоставление права условно досрочного освобождения.     По смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания.      Данные обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объеме. Постановление суда мотивированное, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения ходатайства.       Довод кассационного представления о том, что судом не дана оценка мнению прокурора о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному Хохаеву А.Ю., несостоятелен, поскольку в обязанности суда не входит давать оценку мнению прокурора. Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Хохаева А.Ю. руководствуясь законом, оценив по внутреннему убеждению все представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства.    При этом судебная коллегия находит, что мнение прокурора о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному Хохаеву А.Ю., ничем не мотивировано.      Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что Хохаев А.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, также представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании суда первой инстанции поддержал ходатайство осужденного Хохаева А.Ю. постановление суда об удовлетворении заявленного Хохаевым А.Ю. ходатайства является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального права судом первой инстанции не допущено.   С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационное представление подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление суда – без изменения.    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.378 УПК РФ, судебная коллегия  ОПРЕДЕЛИЛА: 
     Постановление судьи Цхинвальского городского суда от 27 октября 2016 года в отношении Хохаева Алана Юрьеваича оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора г. Цхинвал Бестаева В.М. – без удовлетворения. 
Председательствующий Тибилова М.В.
 Судьи: Маргиева И.В. Хабалова Э.Ц.

  • Каждый второй Вторник месяца
    с 14-00 до 17-00
  • +7(9974) 45-19-38;
  • +7(929) 804 67 80;
  • +7(9974) 46-21-16
  • Республика Южная Осетия, г. Цхинвал,
    100001, ул. 13 Коммунаров, 29
  • Госпошлина Управлению Казначейства Минфина РЮО на счет
    №40101810300010010001 для
    Верховного Суда (02810703020011000110)
  • Все контакты

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЮЖНОЙ ОСЕТИИ,

2021

Адрес

Республика Южная Осетия, г. Цхинвал,
100001, ул. 13 Коммунаров, 29

Социальные сети

Thousands of possibilities. Choose yours