ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ

 100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29 
 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

город Цхинвал                                                                                                        28 июля 2017 года                                                                                                                                              Дело №55-К

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе: председательствующего Джиоева В.В., судей: Гиголаева А.Т., Хабаловой Э.Ц., с участием: представителя истца И.З.Г. – адвоката Котолова Ю.А. (ордер № 205 от 27 июля 2017 года), представителя Кировской сельской администрации — Хугаевой С.М. (по доверенности №103), ответчика Д.Г.Т., в отсутствии истца И.З.Г., письменно просившей рассмотреть ее кассационную жалобу в ее отсутствие (заявление от 26.07.2017г.), рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И.З.Г. на решение Дзауского районного суда от 15.05.2017 года по делу по иску И.З.Г. к Д.Г.Т. и Кировской сельской администрации о признании недействительной записи акта о заключении брака №3 от 06.07.2002г., выданной Кировской сельской администрацией.  Заслушав доклад председательствующего Джиоева В.В., адвоката Котолова Ю.А. в защиту интересов И.З.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего удовлетворить ее, представителя Кировской сельской администрации — Хугаеву С.М. и ответчика Д.Г.Т. полагавших решение Дзауского районного суда от 15 мая 2017 года законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия 
 УСТАНОВИЛА:

И.З.Г. обратилась в суд с указанным выше требованием. Заявленное требование мотивировала тем, что она проживает в гражданском браке с Д.Г.Т.. Свидетельство о заключении брака не имеется, так как брак между ними никогда не был зарегистрирован. От указанного брака заимела двоих детей: Д.А.Г. и И.А.Г.. В настоящее время у нее с Д.Г.Т. случаются разногласия в семье и к тому же, ей стало известно, что Кировской сельской администрацией брак между ней и Д.Г.Т. был зарегистрирован, что подтверждается записью акта о заключении брака №3 от 06 июля 2002г. Считает эту запись незаконной и недействительной, так как ни она, ни Д.Г.Т. никогда не обращались в Кировскую сельскую администрацию с заявлением о регистрации брака, указанная запись не содержит ни ее подписи, ни подписи Д.Г.Т. Обратившись в Кировскую сельскую администрацию с вопросом, когда и каким образом был зарегистрирован их брак, ей объяснили, что они зарегистрировали брак без их ведома, так как им было известно, что они проживают вместе, а также для того, чтобы ребенок нес фамилию отца. В выдаче свидетельства о заключении брака ей было отказано. Решением Дзауского районного суда от 15 мая 2017 года в удовлетворении искового заявления И.З.Г. к Д.Г.Т. и Кировской сельской администрации о признании недействительным записи акта о заключении брака №3 от 06.07.2002г., выданной Кировской сельской администрацией было отказано. На указанное решение И.З.Г. была подана кассационная жалоба на предмет его отмены и признания записи акта о заключении брака №3 от 06.07.2002 года, составленного Кировской сельской администрацией недействительной, применении последствий недействительности брака, не передавая дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует. Так, отказывая И.З.Г. в удовлетворении заявления суд, исходил из того, что ею был пропущен предусмотренный гражданским процессуальным законодательством трехмесячный срок на оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ). Согласно п. 1 ст. 9 СК РФ, регулирующей применение исковой давности в семейных отношениях, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время. Исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях, а именно: когда сроки для защиты нарушенных семейных прав предусмотрены в Семейном кодексе РФ. Такие сроки предусмотрены в п. 3 ст. 35, п. 7 ст. 38, и п. 4 ст. 169 СК, и данный перечень является исчерпывающим. Исковая давность не распространяется на требования: о расторжении брака; о признании брака недействительным; об установлении отцовства и т.д. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения срока исковой давности.  Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При указанных обстоятельствах, решение суда в силу п. 4 ч.1. ст. 362 п. 2 ч.2 364 ГПК РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО, 
 О П Р Е Д Е Л И Л А : 

Решение Дзауского районного суда от 15 мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Председательствующий Джиоев В.В. 
Судьи: Хабалова Э.Ц.             Гиголаев А.Т.