ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Цхинвал 31 августа 2017 года дело №59-К
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе: председательствующего Гиголаева А.Т., судей: Гагиевой Н.В., Маргиевой И.А., с участием: истицы К.А.З. и ее представителя адвоката Хугаева А.И., ответчиков Б.А.Д., Б.Л.З. и их представителя Есеновой Т.О. (доверенность №01-858 от 23.08.2017г.), главы Мугутской сельской администрации Г.А.И., начальника БТИ Знаурского района Х.Н.Г., в отсутствие представителей Знаурской нотариальной конторы, 2-ой Цхинвальской государственной нотариальной конторы, Службы государственной регистрации, кадастра и картографии МЮ РЮО, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.А.Д. и Б.Л.З. на решение Знаурского районного суда от 28.06.2017 года, по гражданскому делу по иску К.А.А. к Б.А.Д., Знаурской районной государственной нотконторе, 2-ой Цхинвальской городской госнотконторе, Мугутской сельской администрации, БТИ администрации Знаурского района, Службы государственной регистрации кадастра и картографии МЮ РЮО об установлении факта принятия наследства Б.А.Л., открывшегося после смерти матери Б.К.Р., о признании недействительными: завещания от имени Б.К.Р., которым она завещала старый жилой дом, расположенный в с…. Знаурского района, своему внуку Б.А.Д., а новый жилой дом, расположенный в с…. Знаурского района, другому внуку Б.Л.З. от 21.03.1989 года, удостоверенное нотариусом 2-й Цхинвальской городской государственной нотариальной конторы, справок из Мугутской сельской администрации, технического паспорта домовладения, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 13.05.2016 года нотариусом госнотконторы Знаурского района на имя Б.А.Д. и обязании Службы государственной регистрации кадастра и картографии МЮ РЮО исключить из реестра о недвижимом имуществе и правах на него запись регистрации № 98-00 01/002/2016-238 и встречного иска Б.А.Д. к К.А.А. и Мугутской с/администрации о признании раздела домовладения, расположенного в с…. Знаурского района незаконным и признании записи в похозяйственной книге с…. за 1967-1969гг., лицевой счет №25, учиненной на имя Б.Б.Л. подтверждающую право собственности на часть жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 0,05 га, расположенного в с……, Знаурского района недействительной, которым постановлено: «Исковые требования К.А.А. удовлетворить. Признать недействительным завещание, составленное от имени Б.К.Р. 21 марта 1989 года, удостоверенное нотариусом 2-й государственной нотариальной конторы г.Цхинвал, реестровый № 13 по которому она старый жилой дом, расположенный в с…, Знаурского района завещает своему внуку Б.А.Д., а новый жилой дом с западной стороны завещает другому внуку Б.Л.З.. Установить факт принятия Б.А.Л. наследства, открывшегося после смерти его матери Б.К.Р., расположенного в с…, Знаурского района, состоящего из ½ части домовладения общеполезной площадью 93м2 и жилой площадью 40,28 м2. Признать недействительной справку № 72 от 20 апреля 2016 года Мугутской сельской администрации, выданной на имя Б.К.Р. согласно которой за ней в с….. Знаурского района числиться домовладение общеполезной площадью 129,19 м2 на земельном участке мерою 1355 м2. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 4 Мугутской с/администрации закладки 2011-2015гг. согласно которой Б.К.Р. принадлежит на праве пользования в с…, Знаурского района земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1355 м2. Признать недействительным технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда расположенный в с.Авнев, Знаурского района, реестровый № 019 составленный 30 апреля 2016 года на имя Б.К.Р.. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти Б.К.Р., выданное 13 мая 2016 года нотариусом государственной нотариальной Знаурского района на имя Б.А.Д., реестровый № 203. Обязать Службу государственной регистрации кадастра и картографии исключить из реестра о недвижимом имуществе и правах на него запись регистрации № 98-00 01/002/2016-239, субъектом права в которой является Б.А.Д.. Встречные исковые требования Б.А.Д. к К.А.А. и Мугутской с/администрации о признании раздела домовладения, расположенного в с…, Знаурского района незаконным и признании записи в похозяйственной книге с…, Знаурского района за 1967-1969гг., лицевой счет № 25, учиненной на имя Б.Б.Л., подтверждающую право собственности на часть жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 0,05 га, расположенного в с…., Знаурского района недействительной, оставить без удовлетворения.» Заслушав доклад судьи Маргиевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица К.А.Д. обратилась в суд с иском к Б.А.Д., Знаурской районной государственной нотконторе, 2-ой Цхинвальской городской госнотконторе, Мугутской сельской администрации, БТИ администрации Знаурского района, Службе государственной регистрации кадастра и картографии МЮ РЮО об установлении факта принятия наследства Б.А.Л., открывшегося после смерти матери Б.К.Р., о признании недействительными: завещания от имени Б.К.Р., которым она завещала старый жилой дом, расположенный в с… Знаурского района, своему внуку Б.А.Д., а новый жилой дом, расположенный в с…. Знаурского района, другому внуку Б.Л.З. от 21.03.1989 года, удостоверенное нотариусом 2-й Цхинвальской городской государственной нотариальной конторы, справок из Мугутской сельской администрации, технического паспорта домовладения, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 13.05.2016 года нотариусом госнотконторы Знаурского района на имя Б.А.Д. и обязании Службы государственной регистрации кадастра и картографии МЮ РЮО исключить из реестра о недвижимом имуществе и правах на него запись регистрации № 98-00 01/002/2016-238. Заявленное требование мотивировала тем, что проживала в зарегистрированном браке с Б.А.(Б.)Л. в его новом доме, но в своей половине, с его родителями Б.Л.Д. и Б.К.Р. и его двумя сестрами. У Б.Л.Д. кроме ее мужа было еще трое сыновей: Ш., Д. и З., но они проживали отдельно в г.Цхинвал. В 1966 году ее муж А. пошел в … сельский совет и попросил, чтобы в похозяйственной книге его семью записали отдельно от семьи Л.. Председатель селисполкома удовлетворил его просьбу. Он записал его, ее и их сына отдельной семьей и открыл им новый лицевой счет, но поскольку согласия Л. не было, за ними никакой жилплощади записано не было. В 1967 году во время семейного ужина между ее мужем, А. и его отцом Ленто состоялось устное соглашение, согласно которому Ленто должен был оформить на А. половину данного нового дома, а А. обязался пристроить к этому дому четыре капитальные комнаты, — две комнаты на втором этаже и две комнаты на первом этаже, которые также должны были быть разделены между А. и Л. поровну на две части. На второй же день после этого Л. в Авневском сельском совете оформил на А. половину указанного нового дома, а А., разобрав балконы на первом и втором этажах, начал строить на их местах капитальную пристройку. В 1981 году умер Б.Л.Д. В его половине дома осталась проживать его супруга Б.К., которая в 1989 году также скончалась. После их смерти ее супруг Б.А. полностью владел и распоряжался наследственной частью данного домовладения, проживая в нем. Они смотрели за всем домом, уплачивали страховые взносы за обе половины дома, уплачивали земельный налог, производили текущий ремонт. В 2014 году она тяжело заболела и пролежала в больнице целых 3 месяца, а затем в г. Цхинвал у детей. Вернуться в с….. больше не смогла. 24 апреля 2016 года ее супруг Б.А.Л. умер. После его смерти ответчик Б.А.Д. втайне от них оформил на себя весь указанный дом, путем приобретения подложных документов, а именно: завещания, датированного от 21 марта 1989г., от имени Б.КР, которым она завещала старый жилой дом, расположенный в с….. Знаурского района, своему внуку Б.А.Д., а новый жилой дом с западной стороны, другому внуку Б.Л.З., а также справок из Мугутской сельской администрации о принадлежности Б.К.Р. указанного домовладения. Подпись от имени завещателя не принадлежит Б.К., так как она была неграмотной и подписываться не умела, а справки из Мугутской сельской администрации выдана на целый дом, тогда как за Б.К. числилось лишь половина указанного дома. Ответчик Б.А.Д. обратился в суд со встречным иском к К.А.А. о признании раздела домовладения, расположенного в с…., Знаурского района незаконным и признании записи в похозяйственной книге с…., Знаурского района за 1967-1969гг., лицевой счет № 25, учиненной на имя Б.Б.Л., подтверждающую право собственности на часть жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 0,05 га, расположенного в с…., Знаурского района недействительной. Заявленные требования мотивировал тем, что спорный жилой дом находился в собственности Бекоева Ленто Д. В 1967 году по убеждению К.А. произошло переоформление домовладения, расположенного по адресу РЮО, Знаурский район с…. принадлежащего Б.Л.Д., а именно произошел раздел, в результате чего супругу Котаевой А., то есть Б.А.(Б.)Л. перешла половина спорного жилого дома. Согласно …. похозяйственной книги 1964-1966г.г. лицевой счет 25, хозяйство было раздельно, также в указанной книге обозначен размер отделенного хозяйства: 0,5 га земельный участок, 0,1 га под строительство. Из указанной книги не усматривается основание перехода прав на половину жилого дома к иному лицу. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе ответчики по первоначальному иску просят состоявшееся по делу решение отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По убеждению заявителей жалобы суд незаконно отказал в применении последствий срока исковой давности, незаконно и необоснованно отказал в отводе судье. Указывают на несвоевременное изготовление протокола судебного заседания, который по заявлению ответчика Б.А.Д. не выдан судом на момент подачи кассационной жалобы, в связи с чем последний был лишен возможности подать замечания на протокол судебного заседания. Указывают, что К.А.А. в обоснование иска ссылается на то, что ее супруг в селе ….. имел половину жилого дома, которая перешла к нему в результате раздела домовладения, произведенного между ее супругом и его отцом, что отражено в похозяйственной книге ….. сельской администрации за 1964-1966 год, однако по убеждению кассаторов из указанной книги не усматривается основание перехода права на половину дома. Подвергают сомнению выводы суда о неграмотности наследодателя Б.К.Р. Также Б.А.Д. утверждает, что его права на спорный дом подтверждаются завещанием и свидетельством о праве собственности на домовладение. Также кассаторы приводят доводы о том, что судом не выполнены требования ГПК РФ к содержанию решения суда. На данную кассационную жалобу истицей по первоначальному иску К.А.А. было подано письменное возражение, в которой она указывает о своем несогласии с ее доводами и просит суд решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Выслушав ответчиков Б.А.Д. и Б.Л.З., а также их представителя Е.Т.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших удовлетворить ее, истицу К.А.А. и ее адвоката Х.А.И., полагавших решение Знаурского районного суда от 28.06.2017 года оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Главу Мугутской сельской администрации Г.А.И. и начальника БТИ Знаурского района Х.Н.Г., полагавших разрешение спорного вопроса оставить на усмотрение суда, изучив доводы жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.546 ГК ГССР действовавшего на момент составления оспариваемого завещания каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Согласно ст. 551 ГК ГССР завещание должно быть составлено в письменной форме с указанием места и времени его составления, и представлено завещателем лично в нотариальный орган для удостоверения. Подпись завещателя на завещании делается обязательно в присутствии нотариуса. Если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица, другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно. Согласно инструкции о совершении нотариальных действий государственными нотариальными конторами ГССР, если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может собственноручно расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии государственного нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся для совершения нотариального действия. Из оспариваемого завещания усматривается, что в графе подписи завещателя имеется запись печатными буквами «кето», которая согласно исследовательской части заключения почерковедческой экспертизы № 105/94.7П, проведенной по делу 05 мая 2017 года, учинена средней степени выработанности почерка, темп средний, что никак не соответствует почерку неграмотного человека, не умеющего ставить свою подпись. В указанном завещании, так же не имеется отметки о том, что Б.К.Р. завещание прочитано лично или оно зачитано ей нотариусом. Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, а также свидетельскими показаниями, что Б.К.Р. была неграмотной, читать и писать не умела, а вместо подписи ставила крестик, что подтверждается также светокопией формы №1 заявления Б.К.Р. о выдаче паспорта, где в местах подписи заявительницы, учинена запись о том, что она неграмотная. Судом первой инстанции были исследованы похозяйственные книги …….. о с/совета за период с 1964 по 1982гг., был проведен местный осмотр домовладения и было установлено, что в состав имущества Б.К. на момент удостоверения нотариусом завещания, старый дом, возведенный в 1922 году, который затем разрушился и куда согласно похозяйственным книгам …… с/совета входила 1/2 часть спорного дома (40м2) возведенного в 1958г., в связи, с чем она не имела права завещать спорное домовладение целиком кому-либо из наследников. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое завещание не отвечает требованиям материального права, существующего на момент составления и удостоверения его нотариусом, в связи, с чем признал его недействительным. С учетом того, что завещание, составленное от имени Б.К.Р. 21 марта 1989 года и удостоверенное нотариусом 2-ой государственной нотариальной конторы г.Цхинвал, признано недействительным, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования К.А.А. в части признания недействительными: справки №72 от 20 апреля 2016 года, выданную Мугутской сельской администрацией на имя Б.К.Р., выписки из похозяйственной книги №4 Мугутской сельской администрации закладки 2011-2015гг, технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенного в с….. Знаурского района, свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти Б.К.Р., выданное 13.05.2016 года на имя Б.А.Д., так как они выданы на основании признанного недействительным завещания. В соответствии со ст. 122 действующего в то время ГК ГССР имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности. Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза. В силу ст. 123 ГК ГССР владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов. Согласно ст. 125 ГК ГССР размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных. В соответствии с ст. 127 ГК ГССР при разделе колхозного двора его имущество делится между вновь образуемыми дворами в соответствии с долями их членов и с учетом хозяйственных нужд каждого из дворов. Право требовать раздела колхозного двора имеют совершеннолетние члены двора, состоящие членами данного колхоза. На основании исследованных архивных справок и похозяйственных книг …. с/совета за период с 1961-1982гг. судом первой инстанции было установлено, что Б.Л. и Б.К. вместе с членами семьи работали в …. колхозе, соответственно их хозяйство признавалось колхозным двором. В собственность указанного колхозного двора входили два жилых дома: старый возведен в 1922 году, и расположенный западнее от него новый, возведенный в 1958 году. Согласно похозяйственным книгам за 1966-1967гг. указанный колхозный двор на основании ст. 127 ГК ГССР был разделен надвое. С образованием колхозного двора, где главой значился Б.Л. и соответствующего двора, где главой значился Б.Б.(А.). Соответственно был разделен и новый (спорный) дом, что также было подтверждено проведенным местным осмотром. Данный раздел зафиксирован в похозяйственных книгах ….. с/совета на отдельных лицевых счетах. Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы судом и подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем, являются законными и обоснованными, у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с ними. В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что о наличии оспариваемого завещания истица К.А.А. узнала в конце апреля 2016 года, когда обратилась к Главе Мугутской сельской администрации после смерти своего супруга, который сказал ей о наличии завещания от 1989 года, согласно которому домовладение завещано другим людям. Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в применении последствий пропуска К.А.А. срока исковой давности не может быть признан состоятельным. Отказывая во встречных исковых требованиях Б.А.Д. к К.А.А. и Мугутской с/администрации о признании раздела домовладения, расположенного в с…. Знаурского района незаконным и признании записи в похозяйственной книге с….. за 1967-1969гг., лицевой счет №25, учиненной на имя Б.Б.Л. подтверждающую право собственности на часть жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 0,05 га, расположенного в с….., Знаурского района недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что истец по встречному иску не приобрел законных прав не указанное имущество и, следовательно, раздел указанного домовладения и запись в похозяйственной книге с…. за 1967-1969гг., лицевой счет №25, учиненная на имя Б.Б.Л., подтверждающая право собственности на часть жилого дома, расположенного на земельном участке, мерою 0,05 га, расположенного в с……, Знаурского района в силу ч. 1 ст.3 ГПК РФ не нарушает его законных прав, свобод и интересов. Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Доводы жалобы о нарушениях допущенных судом, выразившихся в несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания и его невыдаче Б.А.Д., в связи с чем он был лишен возможности подать замечания на протокол судебного заседания не свидетельствуют о нарушениях, влекущих в порядке ст. 362 ГПК РФ безусловную отмену постановленного судом решения. Разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаурского районного суда от 28 июня 2017 года оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий Гиголаев А.Т.
Судьи Гагиева Н.В. Маргиева И.А.
