ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Цхинвал 23 августа 2017года дело № 60-К
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе: председательствующего Хабаловой Э.Ц., судей: Тибиловой М.В., Гагиевой Н.В., при участии: от истца Г.Н.М., от ответчика адвокат Санакоева Д.Ф. (ордер №27 от 20 июня 2017 года),рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Санакоевой Д.Ф. в интересах осужденного Х.Р.Р. на решение Знаурского районного суда от 06.07.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г.Н.М. к Х.Р.Р. о взыскании материального ущерба в размере ….. рублей и компенсации морального вреда в размере ….. рублей, которым постановлено: «Исковые требования Г.Н.М. удовлетворить частично. Взыскать с Х.Р.Р. в пользу Г.Н.М. материальный ущерб в возмещение расходов на погребение сумму в размере …. (….) рубля. Взыскать с Х.Р.Р. в пользу Г.Н.М. в возмещение компенсации морального вреда сумму в размере …(…) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать». Заслушав доклад председательствующего Хабаловой Э.Ц., объяснения истца Г.Н.М. просившей решение Знаурского районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, адвоката Санакоевой Д.Ф. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.Н.М. обратилась в суд с иском к Х.Р.Р., в котором просила взыскать с него расходы на погребение сына в размере … рублей и компенсацию морального вреда в размере … рублей. Свои требования мотивировала тем, что приговором Знаурского районного суда от 10 марта 2016 года Х.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно ее сына А.А.З.. Из-за преступных действий ответчика, в результате смерти ее единственного сына, она понесла материальный ущерб, однако ни ответчик ни его родственники добровольно не возместили ей ни одного рубля за понесенные ею расходы в связи со смертью сына. Также действиями ответчика ей был причинен и моральный вред. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе адвокат Санакоева Д.Ф. выражает несогласие с постановленным Знаурским районным судом решением, считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. На данную кассационную жалобу Г.Н.М. было подано письменное возражение, в котором она полагает решение Знаурского районного суда от 6.07.2017 года законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в силу приговором Знаурского районного суда от 10 марта 2016 года установлена вина Х.Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в результате чего 28 сентября 2015 года скончался сын Г.Н.М. – А.А.З. Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел характер и объем причиненных истцу нравственных страданий гибелью сына, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсации морального вреда в размере .. рублей в пользу Г.Н.М. Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции дана односторонняя оценка доказательствам, не нашел своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений, при совокупной оценке которых суд определил указанную в решении сумму компенсации морального вреда. Факт и степень эмоционального потрясения истицы, ее нравственные страдания, выразившиеся в долговременных душевных переживаниях после смерти сына, установлены судом. Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Кроме того, следует отметить, что ответчиком не были осуществлены действия, направленные на уменьшение нравственных страданий истицы, каких-либо компенсаций ответчиком не производилось, денежные средства не выделялись. Оснований не согласиться с размерами взысканной судом компенсации по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает и при этом учитывает, что любой иной размер компенсации, не способен возместить страдания, связанные с гибелью сына. Оснований полагать, что взысканная компенсация в общей сумме … рублей явно несоразмерна степени причиненных истице страданий. Что касается требований истца о взыскании в ее пользу материального ущерба, суд также посчитал их подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996г.№ 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Согласно ст. 3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Из материалов дела следует, что истица понесла расходы на погребение сына в общем размере .. рубля, в том числе: на заказ и установку надгробного памятника, на ритуальные услуги по захоронению погибшего, на поминальный обед в день захоронения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными Г.Н.М. товарными чеками и накладными, а также показаниями свидетелей. Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть А.А.З. — сына истицы наступила в результате причиненных травм при обстоятельствах указанного ДТП, поэтому суд обоснованно признал их подлежащими возмещению. При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд 1-ой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаурского районного суда 06 июня 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г.Н.М. к Х.Р.Р. о взыскании материального ущерба в размере .. рублей и компенсации морального вреда в размере … рублей оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий Хабалова Э.Ц.
Судьи Гагиева Н.В. Тибилова М.В.
