ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г. Цхинвал, ул. 13 Коммунаров, 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал Дело № 67- К 12.08.2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: председательствующего судьи Плиева А.С. судей Гиголаева А.Т., Хабаловой Э.Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ф.И. к ГУ «Центр оценки качества образования» о признании незаконным приказа об увольнении № .. от ….2015, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогулапо кассационной жалобе директора ГУ «Центр оценки качества образования» Г.Д.М. на решение Цхинвальского городского суда от 26.06.2015, которым постановлено: « Иск В.Ф.И. к ГУ «Центр оценки качества образования» о признании незаконным приказа об увольнении № .. от … 2015г., на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула удовлетворить. Признать незаконным приказ об увольнении № … от …. 2015г. Восстановить В.Ф.И. в должности …… Государственного учреждения «Центр оценки качества образования» Взыскать с Центра оценки качества образования в пользу В.Ф.И. оплату за время вынужденного прогула в размере 23 026 (двадцать три тысячи двадцать шесть) рублей. Решение в части восстановления подлежит немедленному исполне-нию». Заслушав доклад председательствующего судьи Плиева А.С., объяснения директора ГУ «Центр оценки качества образования» Г.Д.М. поддержавшей кассационную жалобу, возражения В.Ф.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Чочиевой А.Ч. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
В.Ф.И. обратилась в Цхинвальский городской суд с исковым заявлением к ГУ «Центр оценки качества образования» о признании незаконным приказа об увольнении № … от …. 2015., восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Свое заявление мотивировала тем, что в … 2013г. была принята на работу в компьютерный центр в качества …. В … 2013 г. в связи с реорганизацией в Центре оценки качества образования она была переведена на должность …., а в …. 2015 г. переведена на должность …. С разрешения бывшего директора Г.Д.Х. в августе 2013 г. истец поступила в ЮОГУ на экономический факультет и факультет осетинского языка и литературы за заочную форму обучения. В январе 2015 г. директором Центра оценки качества образования была назначена Г.Д.М. 02.04.2015 ею было подано заявление на имя директора о предоставлении учебного отпуска с 01.04.2015 г. с приложением справки-вызова ЮОГУ. Поданное заявление Г.Д.М. было принято, однако впоследствии ей позвонила методист Ч.И.А. и сообщила о том, что ее заявление оставлено без удовлетворения. В период ее обучения директором Центра и заведующей отделом качества образования были составлены акты о ее отсутствии на рабочем месте, которые истец полагает составленными с нарушениями, так как ей о данных актах ничего известно не было. О наличии актов она узнала 05.05.2015 по выходу на работу. 04.05.2015г. по поводу отсутствия на работе ею была предоставлена объяснительная. 05.05.2015 она была ознакомлена с приказом об увольнении. В.Ф.И. полагает, что действия директора являются предвзятыми, а так как обучается на четверном курсе, считает оставление учебы необоснованным. Цхинвальским городским судом постановлено приведенное выше решение. На данное решение директором ГУ «Центр оценки качества образования» Г.Д.М. подана кассационная жалоба, в которой она просит его отменить и отказать В.Ф.И. в иске. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение Цхинвальского городского суда от 26.06.2015 подлежащим отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом от 01.10.2013 В. Ф.И. с 01.10.2015 переведена ….. в ГУ «Центр оценки каче-ства образования» с присвоением первой квалификационной категории (13 разряд) в связи с реорганизацией Компьютерного центра Министерства образования РЮО в ГУ «Центр оценки качества образования». Приказом от 30.01. 2015 В.Ф.И. с 01.02.2015 переведена на должность …… ГУ «Центр оценки качества образования». Приказом № …. от 05.05.2015 трудовые отношения с В.Ф.И. прекращены в связи с прогулом, согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК. Удовлетворяя исковые требования Валиевой Ф.И. о признании неза-конным приказа об увольнении № … от 05.05. 2015, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что дисциплинарное взыскание к В.Ф.И. было применено за истечением установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячного срока, то есть 05.05.2015, тогда как работодателю о нарушении дисциплины со стороны В.Ф.И. стало известно 01.04.2015. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом не исследованы иные имеющие значение для дела обстоятельства. В соответствии с Приказом от 02.03.2015 № … В.Ф.И. -… ГУ «Центр оценки качества образования» был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением заработка с 02.03.2015 по 31.03.2015. После окончания дополнительного отпуска В.Ф.И. на работу 01.04.2015 не вышла, о чем директором ГУ «Центр оценки качества образования» Г.Д.М. в присутствии заведующей отделом качества образования Б.А.А. были составлены акты. В.Ф.И. на имя Г.Д.М. подано второе заявление о предоставление учебного отпуска с 01.04.2015 по 10.05.2015 с приложением справки-вызова, в удовлетворении которого ей отказано. Данное заявление датировано 03.04.2015г. Судом первой инстанции при рассмотрении спора не было принято во внимание и не отражено в решении те обстоятельства, что В.Ф.И. не приступила к своим трудовым обязанностям ни 01.04.2015, ни 02.04.2015г., а второе заявление о предоставлении учебного отпуска ею было подано лишь 03.04.2015. Более того, в предоставлении второго дополнительного отпуска ей было отказано. Ссылаясь в своем решении на справку — вызов, суд первой инстанции также не применил нормы трудового законодательства – часть 3 ст. 177 ТК РФ, согласно которой работнику, совмещающему работу с обучением одновременно в двух образовательных учреждениях, гарантии и компенсации предоставляются только в связи с обучением в одном из этих образовательных учреждениях (по выбору работника). Применительно к настоящему делу в силу вышеуказанной нормы трудового законодательства, с учетом того, что дополнительный отпуск В.Ф.И. был уже предоставлен с 02.03.2015 по 31.03.2015 в связи с обучением на одном факультете, второй дополнительный отпуск в связи с обучением на втором факультете В.Ф.И. не полагался. Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Эти нарушения являются в соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке. Отменяя обжалуемое решение, Судебная коллегия находит возмож-ным принять по делу новое решение, отказав В.Ф.И. в удовлетворении ее исковых требований, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу директора ГУ «Центр оценки качества образования» Г.Д.М. удовлетворить. Решение Цхинвальского городского суда от 26.06.2015 по делу по иску В.Ф.И. к ГУ «Центр оценки качества образования» о признании незаконным приказа об увольнении № … от 05.05.2015, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула отменить, принять новое решение, которым исковые требования В.Ф.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Плиев А.С.
Судьи: Гиголаев А.Т. Хабалова Э.Ц.
