ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Цхинвал Дело №67-К 13.09.2017г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: председательствующего Джиоева В.В., судей Тибиловой М.В., Маргиевой И.А., с участием прокурора Генеральной прокуратуры РЮО Элбакидзе Л.О., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.М.В. на решение Цхинвальского городского суда от 20 июля 2017 года по делу по иску К.Л.Г. и С.О.Г. к К.М.В. о компенсации морального вреда в сумме …. рублей каждой. Заслушав доклад судьи Маргиевой И.А., судебная коллегия
установила:
К.Л.Г. и С.О.Г. обратились в суд с иском к К.М.В. о компенсации морального вреда в сумме … рублей каждой, указав, что приговором Цхинвальского городского суда от 26.09.2016г. начальник Знаурского ОВД РЮО подполковник К.М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание. 17.11.2016г. вышеуказанный приговор вступил в законную силу Кассационным определением Верховного Суда РЮО, которым вышеуказанный приговор признан законным, обоснованным и мотивированным. К.М.В. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение смерти С.А.Г., то есть, являясь начальником УВД Знаурского района, имея специальное звание- полковник милиции, имея опыт обращения с видами стрелкового огнестрельного оружия, состоящими на вооружении МВД РЮО, который проходил специальную подготовку, а также периодическую проверку на годность к действиям в условиях связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в соответствии с нормами ст.12 Законна РЮО «О милиции», имея при себе наградное короткоствольное огнестрельное оружие, пистолет конструкции «Ярыгина» ПЯ №….., являющееся источником повышенной опасности, предназначенное для поражения живой силы и самообороны, в ходе произошедшей ссоры и в результате внезапно возникшей личной неприязни к С.А.Г., вызвавшей у него решимость совершить противоправное деяние против жизни человека, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и сознательно допуская их наступление, отдавая себе отчет в своих действиях, имея умысел на лишение жизни С.А.Г., которая пыталась покинуть салон машины ВАЗ 21214 г/н ……, приставил в упор огнестрельное оружие пистолет конструкции «Ярыгина» ПЯ №… к туловищу С.А.Г., удерживая ее за правый уступ лацкана верхней одежды и ограничив ее в выборе свободы движений, не давая ей возможности уклониться от траектории выстрела, умышленно произвел один выстрел из указанного огнестрельного оружия в С.А.Г., причинив ей сквозное проникающее сочетанное ранение груди, живота, с повреждением сердца и левой доли печени, дырчатый перелом 2 левого ребра по левой среднеключичной линии, оскольчатый перелом 9 левого ребра по левой околопозвоночной с обильным кровотечением в левую плевральную и брюшную полости, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти С.А.Г., несовместимое с жизнью. Вина начальника УВД Знаурского района РЮО К.М.В. в причинении умышленного убийства – смерти С.А.Г. полностью доказана и нашла свое подтверждение вышеуказанными постановленными судами первой и второй инстанции решениями. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Преступными действиями начальника УВД Знаурского района РЮО К.М.В. им причинена невосполнимая утрата в виде умышленного убийства и смерти ребенка для матери, любимой и единственной старшей сестры для сестры, которую невозможно измерить какими—либо денежными знаками и иными материальными средствами. Как суд будет учитывать и определять степень физического и нравственного страдания матери и сестры потерявших родную душу, а также частичку психологической и физической привязанности родных (мать, сестра) по отношению убитого ребенка и сестры соответственно, остается под вопросом. А сколько в связи с этим бездушным и нечеловеческим убийством потеряно ими здоровья. Разве можно потерю ребенка и сестры, им истцам стереть с памяти. Каждый день, видя друзей и подруг А., думая о ней и об обстоятельствах убийства, невольно приходят в глаза слезы, ухудшается самочувствие, теряется психологическое равновесие, поднимается давление, земля уходит из-под ног. А сколько здоровья еще им предстоит потерять в связи с этим убийством А., и сколько уже потеряно здоровья, никто не может ни измерить и ни определить. К.М.В. лишил их опоры и будущего. Как смириться с этим, и как это оценить. Общеизвестно и то, что жизнь человека – бесценна. Им истцам, матери убитой и родной сестре убитой причинен моральный вред в результате преступного и виновного деяния К.М.В. Компенсацию морального вреда каждая их них оценивает исходя только из сложившейся российской судебной практики, в размере …. рублей. Истица С.О.Г., также представляющая интересы истицы К.Л.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик К.М.В. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. Решением Цхинвальского городского суда от 20 июля 2017 года исковые требования К.Л.Г. и С.О.Г. удовлетворены частично.Взыскано с К.М.В. в пользу К.Л.Г. в счет компенсации морального вреда .. рублей. Взыскано с К.М.В. в пользу С.О.Г. в счет компенсации морального вреда .. рублей. Взыскано с К.М.В. государственная пошлина в доход государства в сумме 8 100 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований К.Л.Г. и С.О.Г. отказано. В кассационной жалобе К.М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в решении отсутствуют доводы, на основании которых судом удовлетворен размер компенсации морального вреда именно в сумме .. рублей. Кроме того, кассатор полагает, что обжалуемое решение противоречит ст.ст. 99,100 Закона РЮО «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми, за вред, причиненный преступлением, взыскивается до 70% заработной платы, а он лишен возможности трудится и получать заработную плату. Исследовав материалы дела, выслушав Санакоеву О.Г., одновременно представляющую интересы К.Л.Г. и просившую оставить решение суда без изменения, выслушав прокурора Элбакидзе Л.О., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Цхинвальского городского суда от 26.09.2016г. К.М.В. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, по признаку квалификации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РЮО от 17.11.2016г. приговор Цхинвальского городского суда от 26.09.2016г. в отношении К.М.В. изменен. Из приговора исключено указание об отмене К.М.В. условного освобождения на основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговору Знаурского районного суда от 28 июля 2016г. о назначении ему наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Приговор Знаурского районного суда от 28.07.2016г. в отношении К.М.В. постановлено исполнять самостоятельно. Наказание, назначенное К.М.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ смягчено до 9 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Мать и сестра С.А.Г. – К.Л.Г. и С.О.Г., истицы по настоящему спору, были признаны потерпевшими по названному уголовному делу. Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Проверяя обоснованность заявленных истцами требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая степень нравственных страданий истиц, вызванных насильственной смертью дочери и сестры истиц, характер и степень общественной опасности совершенного К.М.В. преступления, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.Л.Г. и С.О.Г о взыскании с К.М.В. компенсации морального вреда и при определении ее размера в сумме по .. рублей каждой руководствовался, кроме того, требованиями разумности и справедливости. Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером суммы компенсации морального вреда судебная коллегия полагает несостоятельными исходя из следующего. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда, судом были учтены индивидуальные особенности истцов, тяжесть перенесенных истцами физических страданий и наступившие последствия, принцип разумности и справедливости. Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение противоречит ст.ст. 99,100 Закона РЮО «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, за вред, причиненный преступлением, взыскивается до 70% заработной платы, а он лишен возможности трудится и получать заработную плату, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, так как в силу части 1 статьи 1 Закона РЮО от 11.06.2008г. «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов. Настоящий Закон РЮО определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Таким образом, доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены состоявшегося решения не содержат. Выводы подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Существенных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:
решение
Цхинвальского городского суда от 20 июля 2017 года оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий Джиоев В.В.
Судьи Тибилова М.В. Маргиева И.А.
