ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Цхинвал4 октября 2017 года Дело №68-К
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе: председательствующего Джиоева В.В., судей: Гиголаева А.Т., Маргиевой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего Д.В.В., дело по кассационной жалобе М.С.Р. на решение Цхинвальского городского суда от 18 июля 2017 года, которым постановлено: «Заявление С.Г.Л. удовлетворить. Установить факт принятия С.Г.Л. наследства, открывшегося после сестры С.Л.Л., умершей 15 ноября 1998 года, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул…, с общеполезной площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м.»,
УСТАНОВИЛА:
С.Г.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти С.Л.Л., умершей 15 ноября 1998 года, указывая, что он фактически принял наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул… Установление данного факта необходимо ему для оформления наследства. На основании изложенного С.Г.Л. просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти сестры С.Л.О., умершей 15 ноября 2017 года. Судом было постановлено решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе М.С.Р. просит решение суда первой инстанции отменить и оставить заявление С.Г.Л. без рассмотрения. В судебном заседании суда кассационной инстанции М.С.Р. поддержал доводы кассационной жалобы, заявитель С.Г.Л. просил суд решение Цхинвальского городского суда от 18.07.2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, относится также установление отсутствия по делу спора о праве. Из материалов дела следует, что С.Г.Л. заявлены требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти С.Л.Л., при этом указано, что в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул.., дом ..,кв …. В кассационной жалобе М.С.Р. указывает, что наследодатель С.Л.Л. сестра его матери – С.Т.Л.. Она скончалась 15 ноября 1998 года, замужем не была, детей не имела. После ее смерти его мать смотрела за наследственным имуществом, ухаживала за квартирой как за своей собственной, сохранила квартиру и имевшееся в нем наследственное имущество, так как при жизни тети, воля последней сводилась к тому, что ее наследником будет он. С целью оформления своей квартиры на него она передала документы на квартиру его матери. Однако его мать, ее волю не исполнила, полагая, что всем родственникам известно о том, что наследники они и иных претендентов на имущество тети не будет. Его мать С.Т.Л. скончалась 21 декабря 2012 года. После смерти матери он принял наследство в установленные законом 6 месяцев, в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Цхинвал, ул…. дом .., кВ… Наследственные права на квартиру, ранее принадлежащую тете С.Л.Л., им оформлены не были, так как он добросовестно заблуждался об отсутствии иных претендентов на нее. В своем заявлении об установлении факта принятия наследства, его дядя С.Г.Л. указывает на отсутствие иных наследников, претендующих на наследство, что является неправдой. Он скрыл от суда наличие таковых, и, фактически зная, что квартира находится в его владении, тайно от него предпринял меры к ее оформлению. Сокрыв наличие иных наследников, его дядя желал рассмотрения дела в рамках особого производства, тогда как наличие спора о праве, предполагает производство по делу в порядке искового производства. О наличии решения об установления факта принятия наследства от 18 июля 2017 года, ему стало известно совершенного случайно. К участию в деле он привлечен не был. Настоящим решением за С.Г.Л. признано право на всю квартиру, чем ущемлены его права как наследника. При таких обстоятельствах, поскольку между заявителем и заинтересованными лицами по данному гражданскому делу усматривается спор о праве на наследственное имущество, поэтому данное обстоятельство в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления заявления С.Г.Л. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, в связи с чем решение суда по данному делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. При этом судебная коллегия разъясняет, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует С.Г.Л. обращению в суд в порядке искового производства. По приведенным обоснованиям настоящее решение подлежит отмене. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Цхинвальского городского суда от 18 июля 2017 года по данному делу отменить. Заявление С.Г.Л. об установлении факта принятия наследства – оставить без рассмотрения.
Председательствующий Джиоев В.В.
Судьи: Гиголаев А.Т. Маргиева И.А.
