ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ

 г. Цхинвал, ул. 13 Коммунаров, 29


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Цхинвал                                                                Дело №69-К
     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в со-ставе:     председательствующего судьи Плиева А.С.,      судей Маргиевой И.А., Хабаловой Э.Ц.     рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ц.Б.Б. к Ц.З.М. и частной нотари¬альной конторе (далее по тексту — ЧНК) «Скиф-Ирон» о признании завеща¬ния от …..2013, составленного от имени Ц.А.М. на имя Ц.З.М. , удостоверенного ЧНК «Скиф- Ирон», зарегистрированного в реестре за № …., недействительным по касса¬ционной жалобе Ц.Б.Б. на решение Знаурского районного суда от ……2015, которым постановлено:         «В исковых требованиях Ц.Б.Б. к Ц.З.М. и ЧНК «Скиф-Ирон» о признании завещания от …. 2013г., составленного от имени Ц.А.М.  на имя Ц.З.М., удостоверенного ЧНК «Скиф- Ирон», зарегистрированного в реестре за №…, недействительным, отка¬зать».     Заслушав доклад председательствующего судьи П.А.С., объясне¬ния кассатора Ц.Б.Б., поддержавшего доводы кас¬сационной жалобы, возражения представителя по доверенности Ц.З.М. – К.А.С.(доверен¬ность …..2013) и адвоката Х.А.И. в защиту интересов Ц.З.М. (ордер № …. от …..2015), Судебная коллегия
установила:
     Ц.Б.Б. обратился в суд с иском к Ц.З.М. и ЧНК «Скиф-ирон» о признании завещания от …..2013, составленного от имени эва Ц.А.М. на имя Ц.З.М., удостоверенного ЧНК «Скиф-ирон» зарегистрированного в реестре за № …, недействительным. Свои требования обосновал тем, что Ц.А.М. доводится ему родным дядей который вместе с супругой проживали одни, так как у них не было детей. Он им помогал вместе с супругой С.О.     В 2011 году его дядя Ц.А.М. составил завещание на все свое имущество на его имя, удостоверив это завещание в нотариальной конторе «Скиф-Ирон». Вместе с этим дядей была выдана доверенность на его имя для получения пенсии в банке. Он ежемесячно за дядю получал пенсию и отдавал ему.     В начале апреля 2013 года дядя тяжело заболел, и истец продолжил за ним ухаживать, сутками бывал рядом с ним, так как у него начался старческий склероз, и он уходил из дома. Ц.Б.Б. постоянно вызывал то скорую помощь, то участкового врача, то невропатолога приводил на дом. Его тетя – Ц.З.М., предложила ему перевезти дядю к ней для того, чтобы заняться его лечением. При этом она потребовала передать ей  сбережения его дяди. В связи с тем, что ему необходимо было на некоторое время выехать из города и, полагая, что Ц.З.М. будет неплохо ухаживать за больным дядей, истец …2013г. перевез дядю к ней, передав Ц.З.М. деньги в размере 73 000 рублей сбережения Ц.А.М.     Состояние Ц.А.М. ухудшилось, у него случился инсульт. К нему туда тоже вызывали скорую помощь, но ….. 2013 Ц.А.М. скончался.     После похорон дяди среди родственников распространились слухи о что Ц.А.М. оставил завещание на свое имущество на имя Ц.З.М.     Нотариальной конторой «Скиф-Ирон» было удостоверено завещание от имени Ц.А.М. на имя Ц.З.М.     Указанное завещание является незаконным по следующим основаниям.     Завещание составлено и удостоверено от имени Ц.А.М., но на момент составления завещания Ц.А.М. сам не мог составить завещание по состоянию здоровья, а потому завещание составлено не им самим, а от его имени родственниками.     Эти слухи подтвердились, когда дочь Ц.З.М. – К.А.С. забрала текущую пенсию Ц.А.М. в размере 13 600 руб., представив при этом завещание на имя своей матери, составленное …. 2013. То есть, когда Ц.А.М. стало очень плохо, ухудшилось состояние здоровья, на дом пригласили нотариуса нотариальной конторы «Скиф-Ирон» Г.В.К. и удостоверили завещание от имени уже безнадежно больного Ц.A.M. на имя Ц.З.М. естественно, что завещание и подпись от имени Ц.А.М. исполнены не им, а кем-то другим.     Ц.З.М. также обратилась в суд со встречным исковым требо¬ванием о признании недействительным завещания от ….2011, составлен¬ного Ц.А.М. на имя Ц.Б.Б. Однако своим определением от ….2013. Цхинвальский городской суд прекратил производство по встречному иску в связи с подачей Ц.З.М. в суд заявления о возвращении встречного заявления без рассмотрения.     Решением Цхинвальского городского суда от ….2013 исковые требования Ц.Б.Б. удовлетворены.     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО своим определением от …..2014 отменила указанное решение, а дело на¬правила новое судебное рассмотрение.     Решением Цхинвальского городского суда от ….. 2014 исковые требования Ц.Б.Б. удовлетворены.     Данное решение отменено определением Судебной коллегии по граж-данским делам Верховного Суда РЮО от ….2014, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.     Знаурским районным судом ….2015 постановлено вышеуказанное решение. В окончательной форме решение изготовлено …..2015.     На данное решение Ц.Б.Б. в Судебную коллегию по граж¬данским делам Верховного Суда РЮО подана кассационная жалоба, в кото¬рой он просит его отменить и ввиду ясности обстоятельств дела, удовлетво¬рить его исковое требование.     Ц.З.М. в Судебную коллегию по гражданским делам Вер¬ховного Суда РЮО также подано возражение на кассационную жалобу Ц.Б.Б. на предмет оставления решения Знаурского районного суда от …. 2015 без изменения. По мнению Ц.З.М., доводы касса¬ционной жалобы Ц.Б.Б. несостоятельны и неправильны, не яв¬ляются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО не находит оснований для отмены решения Знаурского районно¬го суда от …..2015.     В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции про-веряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возраже¬ниях относительно жалобы, представления.      Суд оценивает имеющиеся в де¬ле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, под¬тверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотноше¬ния или устанавливает новые факты и правоотношения.     Оспаривая законность и обоснованность решения Знаурского районно¬го суда от ….2015, Цховребов Б.Б. ссылается на то, что данное решение подлежит отмене из-за необоснованности, односторонности рассмотре¬ния дела, не исследования и не установления фактических обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.     В частности, в кассационной жалобе имеется ссылка на то, что суд первой инстанции …..2015 огласил резолютивную часть решения, удовле¬творив исковые требования Ц.Б.Б. о признании завещания на имя Ц.З.М. недействительным.     Однако, когда получил копию решения, оказалось, что в решении суда, изготовленного в окончательной форме, суд указал об отказе в его иске.     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО не может согласиться с данным доводом кассационной жалобы, поскольку в заседании Судебной коллегии не представлено доказательств в подтвержде¬ние данного обстоятельства. Каких-либо данных о том, что судом первой инстанции изначально вынесено одно решение, а при изготовлении его в окончательной форме изменено, в деле также не имеется.     На листе дела №…. имеется резолютивная часть решения Знаурского районного суда от …..2015, которая полностью соответствует решению по данному же спору, изготовленному в полном объеме …..2015г. и вручен¬ному тогда же Ц.Б.Б.     Таким образом, данный довод кассационной жалобы отклоняется Су-дебной коллегией как необоснованный.     Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы Ц.Б.Б. о том, что решение суда обоснованно исключительно на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела в пользу Ц.З.М., а именно: К.А.С., Ц.З.М., Ц.Н. и нотариуса Г.В.К.     Как усматривается из состоявшегося по делу решения, суд первой ин-станции при рассмотрении данного спора с достаточной полнотой исследо¬вал обстоятельства дела, решение суда мотивировано не только показаниями вышеперечисленных лиц, но и на показаниями Б.3.3., К.В.И., Х.B.C., Ч.В.В., на материалах дела, а также на нор¬мах материального права, примененных судом первой инстанции правильно. Содержащиеся в оспариваемом судебном акте выводы соответствуют уста¬новленным судом фактическим обстоятельствам дела.     С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Вер-ховного Суда РЮО считает, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовле-творении исковых требований Ц.Б.Б. Данный вывод подробно мотивирован в решении суда, соответствует требованиям как материального, так и процессуального права и основан на материалах дела.     При таких обстоятельствах решение Знаурского районного суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотрен¬ных законом для отмены данного решения, о чем ставится вопрос в кассаци¬онной жалобе, не установлено.     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
     Решение Знаурского районного суда от …….2015 оставить без измене¬ния, кассационную жалобу Ц.Б.Б.- без удовлетво¬рения.

 Председательствующий  Плиев А.С. 
     Судьи  Маргиева И.А.                                                                                        Хабалова Э.Ц.