ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 69-к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе председательствующего Гагиевой Н.В., судей Кабисовой И.Х., Маргиевой И.А., при участии истца Б.Т.Т., ответчика Д.Р.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.Т. к Д.Р.О. о взыскании денежных средств в сумме …… рублей за ущерб, нанесенный при ДТП, по кассационной жалобе ответчика на решение Дзауского районного суда от 3 июля 2017 года. Заслушав доклад председательствующего судьи, Судебная коллегия
установила:
Б.Т.Т. обратился в Дзауский районный суд с иском к Д.Р.О. о взыскании денежных средств в сумме … (….) рублей за ущерб, нанесенный при ДТП, имевшее место 13 сентября 2016 года, обосновав его следующим. 13 сентября 2016 года в с. .. Дзауского района Д.Р.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении ПДД совершил столкновение с автомашиной истца под его же управлением. В результате ДТП автомобиль истца пришел в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние. Так как ДТП произошло по вине ответчика, Д.Р.О. 17 сентября 2016 года дал заверенную Дзауским районным нотариусом расписку, в которой обязался выплатить Б.Т.Т. деньги в размере … (….) рублей до 17 ноября 2016 года за ущерб, нанесенный при ДТП. Однако ответчик по сегодняшний день добровольно не выплачивает денежные средства и на просьбы и требования истца о выплате указанной в расписке суммы отвечает отказом, ссылаясь на разные причины. В судебном заседании истец поддержал свой иск. Ответчик исковые требования о взыскании суммы признал в полном объеме. Решением Дзауского районного суда от 03.07.2017 исковые требования Б.Т.Т. удовлетворены. Суд постановил взыскать с Д.Р.О. в пользу Б.Т.Т. по договору займа (расписке) от 17.09.2016г. сумму в размере … (….) рублей. С Д.Р.О. в пользу Государственного бюджета РЮО взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей. Определением Дзауского районного суда от 14.08.2017 Д.Р.О. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы. Не согласившись с данным решением суда, ответчик Д.Р.О. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. В материалах дела имеется расписка, заверенная Дзауским районным нотариусом и зарегистрированная в реестре за № 521 от 17.09.2016, из которой усматривается, что Д.Р.О. обязался выплатить истцу денежные средства в размере …. (…) рублей до 17 ноября 2016 года за нанесенный при ДТП ущерб. Согласно требованиям ч.ч.1 и 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Вместе с тем, в протоколе судебного заседания зафиксировано признание ответчиком иска в полном объеме (л.д.10). Признание иска отражено и в прениях сторон, где ответчик указал на то, что сразу не имеет возможности выплатить указанную в иске сумму, но постарается выплатить ее за три месяца. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии сч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судебная коллегия, исходя из наличия расписки и признания ответчиком искового требования, считает, что судом первой инстанции обоснованно принято признание иска, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения и не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к выражению позиции кассатора, противоречащей его же мнению относительно предъявленного к нему иска, выраженного им в суде первой инстанции. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно удовлетворил иск Б.Т.Т. Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГК РФ, Судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Д.Р.О. оставить без удовлетворения.Решение Дзауского районного суда от 3 июля 2017 года по делу по иску Б.Т.Т. к Д.Р.О. о взыскании денежных средств в сумме ….. рублей за ущерб, нанесенный при ДТП, оставить без изменения.
Председательствующий: Гагиева Н.В.
Судьи: Кабисова И.Х. Маргиева И.А.
