ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров
29 Дело №71-к
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Цхинвал 16 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: редседательствующего Джиоева В.В., судей: Гиголаева А.Т., Хабаловой Э.Ц., при участии от истца Т.А.Г.: представитель по доверенности Т.В.Г., адвокат Хугаев А.И.(ордер №283 от 08.11.2016г.), от ответчика: Т.Д.В., адвокат Санакоева Д.Ф. (ордер №35 от 15.11.2016г.), рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего Джиоева В.В., гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности Т.В.Г., на решение Цхинвальского городско суда от 27 июля 2016 года по делу по исковому заявлению Т.А.Г. к Т.Д.В., 1-ой Цхинвальской государственной нотариальной конторе, Министерству юстиции РЮО об установлении факта принятия наследства, состоящего из домовладения №19 по ул.Октябрьская г.Цхинвал, признании завещания от 17.03.1997 года от имени Т.М.И. на имя Т.Д.В. недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2004 года недействительным, признании свидетельства о праве собственности от 16 марта 2016 года недействительным,
УСТАНОВИЛА:
Т.А.Г. обратился в Цхинвальский городской суд с исковым заявлением к Т.Д.В., 1-ой Цхинвальской государственной нотариальной конторе, Министерству юстиции РЮО об установлении факта принятия наследства, состоящего из домовладения №19 по ул.Октябрьская г.Цхинвал, признании завещания от 17.03.1997 года от имени Т.М.И. на имя Т.Д.В. недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2004 года недействительным, признании свидетельства о праве собственности от 16 марта 2016 года недействительным. Решением Цхинвальского городского суда от 23 сентября 2016 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Т.А.Г. к Т.Д.В, 1-ой Цхинвальской государственной нотариальной конторе, Министерству юстиции РЮО об установлении факта принятия наследства, состоящего из домовладения №19 по ул.Октябрьская г.Цхинвал, признании завещания от 17.03.1997г. от имени Т.М.И. на имя Т.Д.В. недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2004г. недействительным, признании свидетельства о праве собственности от 16 марта 2016г. недействительным — отказать». На указанное решение Т.В.Г. — представителем Т.А.Г., подана кассационная жалоба на предмет его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Т.В.Г., адвоката Хугаева А.И., поддержавших жалобу, ответчика Т..Д.В., адвоката Санакоеву Д.Ф., просивших жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» указано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Указанным требованиям решение суда не отвечает. Согласно статье 361 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Статья 364 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его проживания. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах. Согласно части 3 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса РФ одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, — копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд. Из материалов дела следует, что в дополнительном исковом заявлении ответчиком заявлены требования к 1-ой государственной нотариальной конторе и Министерству юстиции РЮО о признании завещания от 17.03.1997 года от имени Т.М.И. на имя Т.Д.В. недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2004 года недействительным, признании свидетельства о праве собственности от 16 марта 2016 года недействительным. В силу пп. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч.1 ст.113 ГПК РФ. Как разъяснено в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст.113, 114 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, ответчики Министерство юстиции РЮО и 1-я Цхинвальская государственная нотариальная контора не извещались о времени и месте судебного заседания. О том, что им вручалась копия искового заявления, из материалов дела также не усматривается. Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах, решение суда в силу п. 4 ч.1. ст. 362 п. 2 ч.2 364 ГПК РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо известить надлежащим образом всех участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, постановить законное и обоснованное судебное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Цхинвальского городского суда от 27.07.2016 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе
Председательствующий Джиоев В.В.
Судьи: Хабалова Э.Ц. Гиголаев А.Т.
