ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров, 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Цхинвал25.08.2015 г. Дело № 73-к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе: председательствующего Гиголаева А.Т., судей Гагиевой Н.В. и Хабаловой Э.Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. И. Б.на решение Цхинвальского городского суда от 6 июля 2015 года по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Сбербанк» Республики Южная Осетия (далее ОАО «Акционерный Сбербанк» РЮО) к К. И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: «Взыскать с К. И.Б. в пользу ОАО«Акционерный Сбербанк» РЮО денежные средства в счет погашения основного долга по кредиту в размере 650 866 (шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей. Взыскать с К. И. Б.в пользу ОАО«Акционерный Сбербанк» РЮО денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 84 417 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей (в том числе за период с 01.08.2014 г. по 20.04.2015 г.), а также денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых с 21.04.2015 г. до полного погашения суммы основного долга. Взыскать с К. И.Б. в пользу ОАО«Акционерный Сбербанк» РЮО пени (штрафные санкции) за просрочку платежей по кредиту по состоянию на 20.04.2015г. г. в сумме 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей, а также 0,07% за каждый день просрочки платежа с 21.04.2015 г. до полного погашения основного долга по кредитному договору. Взыскать с К. И. Б.в пользу ОАО«Акционерный Сбербанк» РЮО оплаченную госпошлину в размере 4392 (четыре тысячи триста девяносто два) рубля и все остальные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Взыскание обратить на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: РЮО, г. Цхинвал ул. ……….. путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1000 000 (один миллион) рублей». Заслушав доклад судьи Гиголаева А.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Акционерный Сбербанк» РЮО обратилось в суд с исковым заявлением к К. И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указано, что 5 сентября 2012 г. К.И. Б. получила в ОАО «Акционерный Сбербанк» РЮО кредит в сумме 700 000руб. сроком на три года под 18 % годовых. Согласно кредитному договору № 4753 от 05.09.2012 г. К. И. Б. ежемесячно к каждому 15 числу последующего месяца обязана была вносить в ОАО «Акционерный Сбербанк» РЮО 1,5% от полученной суммы за пользование кредитом и к 04.09.2015 г. полностью рассчитаться с банком. В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора между ОАО «Акционерный Сберегательный банк» РЮО и К.И.Б., заключен договор ипотеки в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: РЮО, г. Цхинвал ул. …….. Указанная недвижимость принадлежит К. И.Б. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Регистрационной службой МЮ РЮО. К. И.Б. ненадлежаще исполняла возложенные на нее кредитным договором обязательства, несвоевременно платила проценты за пользование кредитом, не вернула сумму кредита в срок, указанный в кредитном договоре. Согласно пп. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов К. И. Б. уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,07% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком платежей. В п.4 пп.4.4 кредитного договора указывается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств, Банк имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и пени за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.1 ст.348 и п.1ст.349 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по договору требования кредитора удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на 20.04.2015 г. задолженность К. И. Б. по кредитному договору составляет 650 866 руб. основного долга, 84 417 руб.проценты, 28 600 руб. пени за просрочку платежей по кредиту. Истец просил взыскать с К. И.Б. задолженность по кредитному договору, а именно: сумму основного долга 650 866 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом с 01.08.2014 года по 20.04.2015 года 84 417 рублей; 28 600 рублей-пени по просроченному долгу по состоянию на 20.04.2015 года. Кроме того, истец просил взыскать проценты с ответчика, начиная с 21.04.2015 года по день полного погашения основного долга в размере 18 % годовых и 0,7% за каждый день просрочки платежа, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4392 рубля. В судебном заседании представитель истца Г. Н.В. исковые требования поддержал. Ответчица К. И.Б. в судебное заседание не явилась. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе К.И.Б. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, поэтому была лишена возможности дать свои пояснения по делу. В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчица К. И.Б. доводы и требования кассационной жалобы поддержала. Представитель истца по доверенности Г. Н.В. возражал против удовлетворения жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему. Как свидетельствуют материалы дела, 05.09.2012 года между ОАО «Акционерный Сбербанк» РЮО и К. И.Б. заключен кредитный договор №….. в соответствии с которым К. И.Б. предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок до 4 сентября 2015 года с уплатой процентов в размере 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и кредитором заключен договор ипотеки квартиры от 05.09.2012 года №……. по которому К. И.Б. передала в залог квартиру, расположенную по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул………. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком исполняется не в полном объеме и ненадлежащим образом. По состоянию на 20.04.2015 года у К. И.Б. перед банком имеется просроченная задолженность: основной долг – 650 866 рублей, просроченные проценты за кредит-84 417 рублей, пени за просрочку уплаты платежей – 28 600 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Установив факт выдачи кредита и нарушение заемщиком обязательств по внесению платежей в соответствии с графиком, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 809,810,811 ГК РФ и условий кредитного договора, взыскал с заемщика в пользу истца имеющуюся задолженность и пени. С выводами суда в указанной части решения судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и не противоречат закону, сторонами не оспариваются. Вместе с тем, как следует из описательной части решения, судом рассматривалось заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно резолютивной части решения, данные требования истца удовлетворены. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда, об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Пленум Верховного Суда РФ в п.4 постановления №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» разъяснил, что поскольку в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Как видно из мотивировочной части решения, суд, удовлетворяя требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, не указал ни обстоятельства дела, установленный судом; ни доказательства, на которых основаны выводы суда об удовлетворении иска в указанной части, не привел законы, которыми руководствовался. Все решение основано на обстоятельствах и доказательствах, имеющих непосредственное отношение только к кредитному договору. При таких обстоятельствах решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии, и разрешить дело в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в строгом соответствии с законом. Принимая во внимание, что исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным, судебная коллегия отменяет решение суда в вышеуказанной части и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении К.И.Б. о рассмотрении дела в суде первой инстанции не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не соответствуют действительности. Как следует из материалов дела, в адрес К. И.Б неоднократно направлялись судебные извещения по адресу ее места жительства, которые К. И.Б. получены лично, что усматривается из расписок (л.д.31,34,36,39). Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Цхинвальского городского суда от 6 июля 2015 года в части удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул…….. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции-Цхинвальский городской суд. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу К.И.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Гиголаев
Судьи: Н.Гагиева Э.Хабалова
