ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Цхинвал
2 ноября 2016 года дело № 80 -к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РЮО в составе: председательствующего Джиоева В.В., судей Тибиловой М.В. и Хабаловой Э.Ц., с участием прокурора Хачировой В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе И.Э.А. на решение Цхинвальского городского суда от 7 октября 2016 года гражданское дело по иску И.Э.А. к Республиканскому противотуберкулезному диспансеру РЮО о признании незаконным увольнения, взыскания оплаты за время вынужденного прогула . Заслушав доклад судьи Тибиловой М.В. , выслушав объяснения истца поддержавшей жалобу, заключение прокурора Хачировой В.С. полагавшей, что оснований к отмене принятого судом решения не имеется, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : И.Э.А. обратилась в суд с иском к Республиканскому противотуберкулезному диспансеру РЮО о признании незаконным увольнения, взыскания оплаты за время вынужденного прогула, обосновав свои требования тем ,что работала в противотуберкулезном диспансере в должности палатной медсестры. За время своей работы со стороны начальства к ней нареканий не имелось, никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности.19 января 2016 года ее вызвал к себе главврач диспансера и попросил ее написать заявление об уходе по собственному желанию, при этом пригрозил, что в случае отказа, он освободит ее от занимаемой должности за аморальное поведение и способствует тому, чтобы никто более ее на работу не принял. Считает свое увольнение незаконным, так как расторжение договора ее волей не являлось, а заявление было составлено под давлением. Просит восстановить его на прежнее место работы и взыскать зарплату за время вынужденного прогула. Решением Цхинвальского городского суда от 7 октября 2016 года И.Э.А. отказано в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным и вынести новое решение не направляя дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела . Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц ,участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что приказом №15 от 1 февраля 2016 года И.Э.А. освобождена от занимаемой должности палатной медсестры с 1 февраля 2016 года, согласно личному заявлению. Копия приказа истцу была вручена 29 февраля 2016 года. Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал и или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня вручения трудовой книжки. В судебном заседании И.Э.А. пояснила, что сама написала заявление об уходе по собственному желанию, в связи с тем , что главный врач вызвал ее к себе и пригрозил увольнением за аморальное поведение. Согласно ч.1 ст.80 ТК РФ основанием прекращения трудового договора по инициативе работника является собственное заявление. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В соответствии с ч.4 ст.80 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Из материалов дела усматривается, что заявление о прекращении трудового договора И.Э.А. подано 19 января 2016 года. Истец правом на отзыв заявления об увольнении не воспользовалась, в связи с чем трудовые отношения были прекращены 1 февраля 2016 года. Подав заявление об увольнении по собственному желанию после разговора с руководителем о предстоящем увольнении, истец сама сделала выбор о прекращении трудовых отношений по указанному основанию. Судебная коллегия считает, довод истицы о том, что заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, отсутствие его отзыва до издания приказа об увольнении, непринятие мер в течение длительного периода времени имели место ввиду того , что И.Э.А. была введена в заблуждение обещанием ее скорейшего трудоустройства не нашло своего подтверждения. Суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца является законным, а заявленные требования необоснованными, в связи с чем они оставлены без удовлетворения. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, явиться основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Кассационную жалобу И.Э.А. оставить без удовлетворения.Решение Цхинвальского городского суда от 7 октября 2016 года по делу по иску И.Э.А. к Республиканскому противотуберкулезному диспансеру РЮО о признании незаконным увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула оставить без изменения.
Председательствующий: Джиоев В.В.
Судьи: Тибилова М.В. Хабалова Э.Ц.
